WASHINGTON – Minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. heeft een nationale aanhang opgebouwd door de energie te kanaliseren van Amerikanen die zich zorgen maken over de invloed van bedrijven, waaronder makers van vaccins, medicijnen, bewerkte voedingsmiddelen en pesticiden.
Maar vorige week wierp de leider van de ‘Make America Healthy Again’-beweging zijn steun achter een onwaarschijnlijke industrie: kunstmatige intelligentie.
Aanbevolen video’s
Op een MAHA-top met leidinggevenden op het gebied van AI en Silicon Valley verklaarde Kennedy dat de technologie Amerikanen zou bevrijden van ‘medische tirannie’ door hen in staat te stellen ‘hun eigen medisch advies op feiten te controleren’.
“We zullen nooit meer gedomineerd kunnen worden door overheidsfunctionarissen die ons zeggen: ‘Vertrouw op de experts’”, zei Kennedy tegen het publiek dat alleen op genodigden was.
Enkele prominente MAHA-stemmen bekritiseerden al snel Kennedy’s omarming van AI en zeiden dat de leiders van de beweging zich steeds meer aansluiten bij de bedrijfsbelangen die ze ooit onder de loep namen.
Tegelijkertijd zeggen medische experts dat Kennedy’s visie op AI als controlemiddel tegen het medische establishment fundamenteel gebrekkig is.
“Hij begrijpt duidelijk niet hoe AI werkt”, zegt Dr. Zeke Emanuel, een kankerspecialist en bio-ethicus aan de Universiteit van Pennsylvania. “AI verzamelt de informatie die we hebben in de medische literatuur en in casestudy’s. En dat betekent dat je feitelijk medische expertise krijgt.”
Zowel OpenAI als Anthropic bieden gezondheidsgerichte chatbots die de medische dossiers van gebruikers kunnen analyseren en hun gezondheidszorgvragen kunnen beantwoorden. Hun modellen zijn getraind op basis van duizenden collegiaal getoetste medische artikelen en professionele richtlijnen en bevatten feedback van artsen.
“Hij wil dat AI nabootst wat hij zegt,” zei Emanuel. “Maar dat is niet wat goede AI gaat doen.”
HHS-woordvoerder Emily Hilliard zei dat Emanuel “één beperkt gebruik” van de technologie beschreef.
Kennedy wil Amerikanen meer controle geven over hun eigen gezondheidsgegevens door AI te gebruiken “om hen te helpen deze te begrijpen, te ondervragen, te vergelijken met het bewijsmateriaal en betere beslissingen te nemen met hun artsen”, zei Hilliard. De technologie zal artsen helpen sneller te werken, waardoor ze “meer tijd krijgen om patiënten te behandelen en te verzorgen”, voegde ze eraan toe.
MAHA-leider verdedigt bedrijfssponsoring
OpenAI en Anthropic behoorden tot de sponsors van de MAHA Summit van vorige week. Dat gold ook voor meer dan een dozijn andere bedrijven met lopende zaken bij de Amerikaanse overheid, waaronder ontwikkelaars van psychedelische medicijnen, fitnesswearables en een experimentele kankertest.
Sponsors betaalden tot $300.000 en velen kregen spreekplaatsen in panels waarin enkele van de beste gezondheidsfunctionarissen van de regering zitting hadden, waaronder Dr. Mehmet Oz van de Centers for Medicare en Medicaid Services.
“Het was klassiek pay-to-play”, zegt Dr. Robert Malone, een vaccinonderzoeker die de veiligheid van mRNA-injecties in twijfel heeft getrokken en onlangs lid was van een federaal vaccinpanel onder Kennedy.
Malone en andere figuren uit de MAHA-beweging zeggen dat de top liet zien hoe grote bedrijven de ‘MAHA-moeders’ en andere grassroots-activisten vervangen die oorspronkelijk de beweging aandreven.
“Er was geen vertegenwoordiging van mensen die de kern vormden van MAHA en de oprichting ervan, of het nu artsen of patiënten of belangenbehartigers van patiënten waren,” zei Malone.
De top werd georganiseerd door MAHA Center Inc., een van een aantal niet-gouvernementele groepen geleid door Kennedy-medewerkers die zich inzetten voor het promoten van zijn agenda. Andere zijn onder meer het MAHA Institute, een denktank, en MAHA PAC, een politieke fondsenwervingsoperatie.
Tony Lyons, een uitgever die het MAHA Center, MAHA PAC en verschillende verwante groepen leidt, heeft op een receptie voorafgaand aan de top kritiek geuit op bedrijfssponsoring.
“De waarheid is dat we proberen de grootste beweging op te bouwen die we maar kunnen bouwen om dingen daadwerkelijk gedaan te krijgen,” zei Lyons.
De regering-Trump heeft AI omarmd
Kennedy’s alliantie met Silicon Valley komt overeen met bredere inspanningen binnen de regering-Trump.
President Donald Trump heeft zich krachtig verzet tegen pogingen om meer toezicht te brengen op AI-bedrijven, die hebben geholpen de aandelenmarkt naar recordhoogtes te stuwen. Een van de eerste acties van Trump na zijn terugkeer in het Witte Huis was het intrekken van een uitvoerend bevel van de regering-Biden over AI-toezicht. Het kostte de administratie meer dan 16 maanden om het door een eigen bevel te vervangen.
De afgelopen weken kondigde Trump een maatregel aan om de AI-industrie zichzelf te laten controleren, probeerde hij de technologie te hernoemen tot ‘superintelligentie’ en veegde hij de tweeledige zorgen over de impact van datacenters op omwonenden terzijde.
Ondertussen hebben Dr. Oz en andere overheidsfunctionarissen AI aangeprezen als het antwoord op een litanie van Amerikaanse gezondheidsproblemen, waaronder stijgende medische kosten, gezondheidszorgfraude, tekorten aan artsen en de sluiting van landelijke ziekenhuizen.
Ambtenaren van Medicare zijn in gesprek geweest met verschillende medische chatbotbedrijven, waaronder een bedrijf achter een Utah-programma dat door AI ondersteunde navullingen van recepten mogelijk maakt.
De opmerkingen van Kennedy en andere functionarissen van vorige week weerspiegelen een “techno-utopische” kijk op de potentiële voordelen van AI, zegt Glenn Cohen, bio-ethiekexpert aan de Harvard Law School.
Cohen merkt op dat een groot deel van de agenda van RFK het afgelopen jaar gericht was op het beteugelen van praktijken in de voedselindustrie die hij als schadelijk voor de consument beschouwt, waaronder het gebruik van kunstmatige kleurstoffen en niet-aangegeven chemische additieven. Gezien Kennedy’s scepsis ten aanzien van ‘groot voedsel’, zei Cohen dat hij verrast was dat de minister van Volksgezondheid ‘het risico niet zag dat marktprikkels zouden kunnen afwijken van het algemeen belang’.
Enkele van de meest prominente MAHA-organisaties organiseren zich actief tegen AI-belangen.
Moms Across America voert bijvoorbeeld lokale en nationale campagnes die waarschuwen tegen vervuiling, watergebruik en elektriciteitskosten die gepaard gaan met de bouw van datacenters. De groep werd opgericht door Zen Honeycutt, een voormalig medewerker van Kennedy’s presidentiële campagne.
Moms Across America reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Het is nog niet duidelijk hoe AI zal worden geïntegreerd in de Amerikaanse gezondheidszorg
AI-experts betwisten niet dat de technologie de manier waarop artsen en patiënten medische beslissingen benaderen fundamenteel zal veranderen.
Kennedy heeft gelijk als hij zegt dat AI patiënten meer inzichten zal geven over hun gezondheid, zegt dr. Robert Wachter, een expert op het gebied van medische technologie aan de Universiteit van Californië, San Francisco. Maar de adoptie van AI zal waarschijnlijk de aanbevelingen van medische professionals verder versterken, in plaats van de tegengestelde opvattingen die Kennedy vaak verdedigt, aldus Wachter.
‘Democratisering is goed’, zei Wachter. “Maar dat betekent dat we de beste wetenschap moeten verspreiden die we hebben, wat over het algemeen betekent dat wetenschap is gemaakt door mensen die weten waar ze het over hebben.”
Deskundigen zijn het er niet over eens hoe snel AI de besluitvorming van artsen kan overnemen.
Verschillende recente onderzoeken hebben aangetoond dat AI alleen beter presteerde dan artsen die alleen werkten of artsen die met AI werkten bij cruciale beslissingen. Maar die onderzoeken presenteerden AI over het algemeen gedetailleerde, geschreven scenario’s om op te lossen – het equivalent van een medisch onderzoek.
Toen onderzoekers keken naar hoe patiënten in realtime omgaan met AI, ontdekten ze een aantal problemen: mensen verstrekken vaak niet genoeg informatie zodat de AI hun medische probleem correct kan diagnosticeren en chatbots reageren vaak met een combinatie van goed en slecht advies.
“We moeten in het echte leven uitzoeken: werken deze dingen echt?” aldus Wachter. “Wat gebeurt er eigenlijk als ze worden gebruikt in omstandigheden waarin mensen onder stress staan of niet weten hoe ze de resultaten moeten interpreteren?”