NEW YORK – Een federale rechter heeft maandag Paramount en Warner Bros. Discovery bevolen hun fusie van $81 miljard voor ten minste twee weken stop te zetten, waardoor staten die de deal aanvechten meer tijd krijgen om hun zaak voor de rechtbank af te handelen.
Twaalf staten, onder leiding van Californië, hebben vorige week een rechtszaak aangespannen om de aanstaande overname van Warner door Paramount te blokkeren – waarbij ze beweerden dat een dergelijke combinatie de concurrentie in Hollywood zou “uitdoven” en zou leiden tot minder keuzes voor consumenten, met name bioscoopbezoekers en kabelklanten in de VS.
Aanbevolen video’s
De hoogste aanklagers van de staten riepen Warner en Paramount op om de transactie pas af te ronden nadat een rechtbank tijd had gehad om hun claims volledig te beoordelen. En toen de bedrijven weigerden, dienden ze een tijdelijk huisverbod in – wat districtsrechter Araceli Martínez-Olguín maandag toestond. Dat opent de deur voor een mogelijk voorlopig bevel dat de staten ook proberen de deal effectief te blokkeren.
“Dit is een cruciale eerste overwinning in onze zaak om ervoor te zorgen dat deze megafusie nooit het levenslicht ziet”, zei de Californische procureur-generaal Rob Bonta maandag in een verklaring. “De geschiedenis vertelt het verhaal van wat er gebeurt als een paar mensen grote macht hebben over markten die centraal staan in het leven van Amerikanen: minder kansen voor meer mensen, slechtere producten en diensten voor alle mensen.”
Een samenwerking tussen Warner en Paramount zou twee van de vijf laatste oudere studio’s in Hollywood samenbrengen – evenals een groot aantal tv-netwerken, titels die streamingbibliotheken vullen en nieuwsactiviteiten. Warner’s HBO Max, fanfavorieten als ‘Harry Potter’ en zelfs CNN zouden onder hetzelfde dak komen van CBS, eigendom van Paramount, films als ‘Top Gun’ en de streamingdienst Paramount+.
Paramount, dat vorig jaar door Skydance werd opgekocht, heeft beloofd de overname krachtig te verdedigen – en prijst het groen licht dat de deal elders heeft gekregen, onder meer van de regering van president Donald Trump vorige maand.
Maandag zei Paramount dat de antitrustargumenten van de staten “ongegrond zijn” of “enige basis hebben in de moderne marktrealiteit” – en beweerde dat de fusie met Warner zowel consumenten als werknemers ten goede zal komen. De timing voor volgende stappen komt ook overeen met de eerdere verzoeken van het bedrijf.
De deal wordt voor minimaal twee weken opgeschort
Het tijdelijke straatverbod dat maandag werd verleend, verhindert dat de deal ten minste veertien dagen doorgaat, hoewel de pauze tot 28 dagen kan worden verlengd. De rechtbank heeft 3 augustus vastgesteld als datum voor een hoorzitting over het voorlopige verbod van de staat, maar dat schema kan ook worden uitgesteld.
De klok tikt. Voorafgaand aan de beslissing van maandag stelden de bedrijven voor om eind augustus een voorlopige hoorzitting af te ronden, zodat er tijd overbleef om tegen 30 september eventueel beroep aan te tekenen – een datum die Paramount hoog in het vaandel heeft staan omdat het bedrijf beloofd heeft om aan de aandeelhouders een extra ‘ticking fee’-compensatie te betalen van zo’n 7 miljoen dollar per dag als de deal tegen die tijd nog niet rond is.
Maar de staten noemden een dergelijke tijdlijn ongekend en oneerlijk. Ze beweren dat de betalingen die Paramount na 30 september zou moeten doen het risico waren van een beslissing die het bedrijf op eigen kracht had genomen – en voerden tijdens een hoorzitting op vrijdag aan dat het starten van een proces in april 2027 voldoende tijd zou geven voor ontdekking en het presenteren van goed bewijs.
Inclusief miljarden dollars aan schulden wordt de door Paramount voorgestelde aankoop van Warner momenteel gewaardeerd op bijna $111 miljard op basis van uitstaande aandelen.
Wat de staten uitdagen
Paramount heeft herhaaldelijk gewezen op het groeiende bereik van technologie- en streamingbedrijven in de entertainmentindustrie – en stelt dat een fusie met Warner vooral zou helpen concurreren met grotere rivalen als Netflix. Vorige week zei het dat de uitdaging van de staten Netflix en anderen “die de markt voor theatrale tentoonstellingen hebben geschaad” zou helpen beschermen tegen betekenisvolle concurrentie.
De zaak van de staten richt zich niet op streaming. Het beweert dat een gecombineerde fusie tussen Paramount en Warner in strijd is met de federale antitrustwetgeving vanwege de gezamenlijke reikwijdte van de bedrijven op drie markten: bioscoopfilmdistributie, bioscoopreleases van grotere blockbusters en de licentieverlening voor basiskabelkanalen.
Hun klacht zegt dat een gecombineerde Paramount-Warner bijna een derde van zowel de markt voor bioscoopfilmdistributie als van de basiskabelprogrammering zou kunnen beheersen. De staten voerden aan dat dit een ‘mediagigant’ zou creëren met voldoende macht om zowel de prijzen voor consumenten te verhogen als de lonen van werknemers in gevaar te brengen, terwijl de productie en kwaliteit van de inhoud zouden afnemen.
Wat bioscoopreleases betreft, hebben de advocaten van Paramount gewezen op een groeiende lijst van blockbusterhits van studio’s die niet tot de ‘big five’ van Hollywood behoren, zoals A24 en Amazon’s MGM. De staten handhaven dat de belangrijkste oude studio’s – waartoe naast Warner en Paramount ook Disney, Universal en Sony behoren – nog steeds het overgrote deel van de markt uitmaken.
Buiten Californië betwisten staten de deal onder meer Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Oregon en Washington.
Andere wettelijke goedkeuringen
Buiten de VS heeft Paramount groen licht gekregen van toezichthouders in landen als China, Canada en Australië. Maar ook in de Europese Unie en Groot-Brittannië zijn er herzieningen van de regelgeving aan de gang, die afzonderlijk hebben gesuggereerd dat zij zouden kunnen ingrijpen.
Ondertussen heeft de Writers Guild of America een eigen rechtszaak aangespannen om de fusie te blokkeren. En Paramount wordt geconfronteerd met nog meer juridische gevechten, onder meer van een aandeelhouder die CEO David Ellison en zijn vader Larry Ellison (die tientallen miljarden dollars opzij zet om de deal voor het bedrijf van zijn zoon te steunen) ervan beschuldigt Trump ‘illegale, particuliere voordelen’ te beloven om de fusie door te voeren.
Paramount heeft dergelijke beschuldigingen herhaaldelijk van de hand gewezen, en het Amerikaanse ministerie van Justitie bleef volhouden dat de herziening niet politiek was.
Toch zijn er tijdens Paramounts zoektocht naar Warner vragen gesteld over de politiek. Naast de relatie van Trump met de familie Ellison benadrukken critici van de deal ook wat nieuw eigendom zou kunnen betekenen voor Warner-activa zoals CNN – een netwerk dat al lange tijd de woede van de Republikeinse president heeft gewekt – vooral in het licht van de redactionele onrust bij CBS, eigendom van Paramount, sinds de overname van Skydance.
Het contrast tussen de klacht van de twaalf staten, naar voren gebracht door alle Democratische procureurs-generaal, en de zegen van de federale regering onderstreept dit alles alleen maar verder.
“Het is een politieke fusie. Het is het product van de betrokkenheid van de president bij particuliere zakenzaken”, zei de New Yorkse procureur-generaal Letitia James vorige week in een webinar over de zaak van de staten. Ze beweerde dat de staten al eerder succesvol waren geweest in het uitdagen van de regering-Trump en dat “we nog niet klaar zijn.”