Miami Gardens, Fla. -ONS Jabeur is een drievoudige Grand Slam-finalist met meer dan $ 13 miljoen aan prijzengeld op de leeftijd van 30, en terwijl ze uitkeek naar de hoofdgerecht die deze week voor de Miami werd geopend en de volgende, rammelde ze een lange lijst van dingen waarvan ze denkt dat ze in professionele tennis kunnen worden opgelost om alle spelers te helpen.
“We moeten de structuur verbeteren die we hebben … … we kunnen beter doen over de planning. De tijden van wedstrijden. Er zijn veel toernooien en qua gezondheid, voor de spelers, denk ik niet dat dat helpt. De ballen die elke week veranderen, is geen goede zaak. Spelers verdienen meerdere jaren om beter te worden betaald. “Absoluut veel dingen om aan te werken.”
Aanbevolen video’s
Die kwesties die Jabeur noemde, waren een van de kwesties die zijn opgehaald in een class-action antitrust-rechtszaak die dinsdag door de PTPA in de federale rechtbank in New York werd ingediend, de groepen die de leiding hebben over de sport-de Tours (WTA) en heren (ATP) Tours, de International Tennis Federation (ITF) en het Anti-Doping en Anti-Correction-inspanningen (ITIA)-A “Cantel”-A “Corcel”-een “Corcel”-A “Corcel”-een “Corcel) noemden.”
“De spelers eisen echt om te worden gehoord, om hun problemen serieus te laten nemen, om deze structurele kwesties aan te pakken die tennis pesten en het echt stikken als een internationale sport,” zei PTPA -uitvoerend directeur Ahmad Nassar, “en om een systeem te creëren dat evenwicht en gelijkheid en eerlijkheid brengt voor de hele bedrijf van tennis.”
Hier is een blik op de rechtszaak – en er zijn vergelijkbare acties in Brussel en Londen – en wat het zou kunnen betekenen voor tennis:
Wat is de PTPA?
De PTPA werd opgericht door 24-keer Grand Slam-kampioen Djokovic en Vasek Pospisil en aangekondigd aan de wereld vlak voor de US Open 2020. Het doel was om spelers te vertegenwoordigen die onafhankelijke aannemers zijn in een grotendeels individuele sport; Tennis heeft geen volwaardige vakbond die onderhandelt over collectieve arbeidsovereenkomsten zoals in teamsporten.
De PTPA zei dat het meer dan 250 spelers ontmoette – vrouwen en mannen, en een meerderheid van de top 20 in de WTA- en ATP -ranglijst – voordat hij naar de rechtbank ging.
Waarom klaagden tennisspelers degenen aan die de leiding hebben over de sport?
De rechtszaak zoekt meer geld voor spelers, ja, en legt een reeks andere klachten uit over de manier waarop de sport wordt uitgevoerd.
That includes criticisms related to giving too little of the sport’s revenues to players, limiting prize money each tournament can offer, preventing competition from rival tours or events, a “45-week-per-year schedule,” the increased number of combined WTA-ATP events that last 12 days apiece, match schedules that sometimes keep players on court well past midnight, a rankings system that restricts which events the athletes enter, and a “heavy-handed approach” by the International Tennis Integriteitsagentschap dat de rechtszaak ‘willekeurig en selectief’ werd genoemd.
“Het welzijn van spelers wordt in alles volledig genegeerd, van het tourschema tot anti-competitieve praktijken tot misbruik van onze rechten rond naam, imago, gelijkenis,” zei Pospisil.
Waarom werden de Grand Slam -toernooien niet als beklaagden genoemd?
De PTPA classificeerde de vier grote evenementen-Wimbledon, US Open, French Open en Australian Open-als mede-samenzweerders die onder de ITF vallen, in plaats van ze gescheiden beklaagden te maken.
Volgens de indiening gegenereerden die vier Grand Slam -toernooien “meer dan $ 1,5 miljard gezamenlijk in 2024, terwijl ze alleen betaalden tussen (10% tot 20%) van de omzet voor spelers.”
Maar, Nassar zei: “De SLAM’s kunnen het schema niet eenzijdig repareren. Ze kunnen anti-doping niet oplossen. Ze kunnen de medische problemen niet oplossen. Ze kunnen de samenzwering van de prijzen en het opstellen van prijs niet oplossen die op elk ander niveau op elk ander toernooi bestaat.”
Waarom is Djokovic geen eiser? Wie zijn enkele van de genoemde spelers?
Pospisil wordt vermeld als een eiser-2022 Wimbledon Runner-Up Nick Kyrgios, Sorana Cirstea, Varvara Gracheva, Reilly Opelka en Tennys Sandgren zijn enkele van de anderen-terwijl Djokovic dat niet is.
“Dit gaat over veel meer dan één speler,” zei Nassar en merkte op dat Djokovic, als lid van het uitvoerend comité, “zeer betrokken is, zeer op de hoogte.”
Wat was de reactie van gedaagden zoals de WTA en ATP?
De WTA noemde de indiening “betreurenswaardig en misleid”. De ATP zei dat de zaak ‘volledig zonder verdienste’ is, en voegde eraan toe: ‘De PTPA heeft consequent verdeeldheid en afleiding gekozen door verkeerde informatie over vooruitgang. … De PTPA heeft moeite om een zinvolle rol in tennis te vestigen, waardoor zijn beslissing werd genomen om juridische stappen te ondernemen bij deze JUCTUTURE niet van overleg.’
Wat zou de rechtszaak op korte en lange termijn kunnen betekenen voor tennis?
Zoals bij velen een rechtszaak, is het moeilijk om te weten wat de langetermijneffecten zouden kunnen zijn, hoewel dit zeker het schisma dat bestaat tussen de leiders van de sport en veel van zijn atleten in zwart-wit in zwart-wit brengt.
Misschien komt er een regeling? Misschien komen de spelers nergens en zal niets anders zijn? Misschien zal er een uitspraak van de rechtbank zijn die dwingt verandert?
Als deze laatste gebeurt, voorspelde PTPA -advocaat Jim Quinn: “Het zal een herstructurering vereisen.”