WASHINGTON – Het klimaatakkoord van Parijs uit 2015 is niet de boeman die de Verenigde Staten straft, zoals critici zoals president Donald Trump beweren. Maar het heeft de wereld ook niet helemaal kunnen behoeden voor oververhitting.
Het Akkoord van Parijs is een grotendeels vrijwillig klimaatpact, oorspronkelijk geschreven op een manier die zowel zou proberen de opwarming van de aarde te verminderen als de veranderende politieke wind in de Verenigde Staten te weerstaan.
Aanbevolen video’s
Tijdens zijn eerste uren als president begon Trump aan het jarenlange proces om zich terug te trekken uit het pact. Het is de tweede keer dat hij het doet – toenmalig president Joe Biden liet de VS zich op zijn tweede dag in functie weer aansluiten.
Zodra de terugtrekking volgend jaar van kracht wordt, zullen de Verenigde Staten zich bij Iran, Libië en Jemen voegen als de enige landen van de Verenigde Naties die geen deel uitmaken van de overeenkomst.
De Amerikaanse terugtrekking lokte, hoewel verwacht, hevige reacties uit de hele wereld uit. Dat komt omdat de Verenigde Staten historisch gezien verantwoordelijk zijn voor het grootste deel van de hittevangende gassen in de atmosfeer, een leider zijn geweest in de internationale klimaatonderhandelingen en ’s werelds grootste producent zijn van de fossiele brandstoffen die het probleem in de eerste plaats veroorzaken.
Toen de overeenkomst op 12 december 2014 werd ondertekend, noemde de toenmalige president Barack Obama het “de beste kans om de enige planeet die we hebben te redden.”
Wat is het Akkoord van Parijs?
Het belangrijkste doel is om op de lange termijn te voorkomen dat de temperatuur op aarde op de lange termijn 1,5 graden Celsius (2,7 graden Fahrenheit) boven het pre-industriële tijdperk stijgt, en zo niet ver onder de 2 graden Celsius (3,6 graden), door de opwarmende uitstoot van steenkool, olie en olie terug te dringen. gas.
“Het Akkoord van Parijs is een raamwerk, geen op zichzelf staande oplossing”, zegt Mohamed Adow, oprichter van PowerShift Africa en een ervaren waarnemer bij de klimaatonderhandelingen. “Het aanpakken van de klimaatverandering is geen pass-or-fail-scenario. Het Akkoord van Parijs was op zichzelf nooit een oplossing, maar slechts een structuur waarin landen actie konden ondernemen. En dat is voor een groot deel wat landen doen.”
Het is een pact dat deel uitmaakt van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering, dat in 1992 van start ging met de Aardetop in Rio. Technisch gezien is de Overeenkomst van Parijs zelf geen verdrag, dus voor de goedkeuring ervan door Amerika was geen goedkeuring van de Amerikaanse Senaat nodig.
Is het verplicht?
Het werkt als een bindend maar vrijwillig programma. Elke vijf jaar moeten landen een doel of plan indienen voor wat ze gaan doen aan de warmtevangende uitstoot van kooldioxide, methaan en andere gassen. En die doelen – National Bepaald Bijdragen of NDC’s genoemd – zouden elke vijf jaar ambitieuzer moeten zijn, zegt Joanna Depledge, historicus van de klimaatonderhandelingen van Cambridge University.
De laatste vijfjarige toezeggingen vervallen volgende maand. Biden heeft vorige maand een plan voor de Verenigde Staten ingediend om de uitstoot tegen 2035 met twee derde te verminderen ten opzichte van het niveau van 2005. Landen kunnen hun emissiedoelstellingen minder ambitieus maken.
“De landen zelf” beslissen wat er in die doelen staat, zonder straf voor landen die doelen missen, zei Depledge.
Elke twee jaar moeten landen rapporteren hoeveel broeikasgassen ze uitstoten.
Het pact zegt ook dat rijke landen, zoals de Verenigde Staten, arme landen moeten helpen hun economieën koolstofvrij te maken, zich aan te passen aan de gevolgen van de klimaatverandering en, recentelijk, op een bepaalde manier verantwoordelijk moeten zijn voor de schade die door de klimaatverandering wordt aangericht.
Vorig jaar hebben internationale onderhandelingen tot doel gesteld dat rijke landen jaarlijks 300 miljard dollar moeten bijdragen om arme landen te helpen met de klimaatverandering. De Verenigde Staten betwisten dat het doel van 300 miljard dollar juridisch bindend is, aldus Depledge.
Hoeveel kost het de VS?
Geen enkel geïndustrialiseerd land krijgt een deel van de 300 miljard dollar toegewezen.
Historisch gezien zijn de Verenigde Staten bekritiseerd omdat ze minder dan hun aandeel in de mondiale financiële klimaathulp leverden, gezien de geschiedenis van de Verenigde Staten als grote klimaatvervuiler en als de grootste economische macht ter wereld.
“Formeel bestaat er geen overeenstemming over hoeveel de VS moeten verstrekken. Uit ons werk op het gebied van Fair Shares – gebaseerd op de historische Amerikaanse uitstoot en het vermogen om te betalen – blijkt echter dat de Amerikaanse bijdrage 44,6 miljard dollar per jaar zou moeten bedragen”, aldus klimaatleider Debbie Hillier van Mercy Corps in een e-mail.
Vorig jaar kondigde Biden aan dat de Amerikaanse klimaathulp aan arme landen tot 11 miljard dollar per jaar zou bedragen.
Hoe is het ontstaan?
Het Kyoto-protocol uit 1998 – dat Al Gore en de regering-Clinton hielpen opstellen – riep op tot verplichte emissiereducties en werd verworpen met niet-bindende stemmen in de Amerikaanse Senaat. Toen trok George W. Bush Amerika terug uit de deal.
Dat leidde er uiteindelijk toe dat er in Parijs een overeenkomst werd opgesteld op een manier waarvoor geen goedkeuring van de Amerikaanse Senaat nodig was en die niet verplicht was. Een bilateraal akkoord tussen de Verenigde Staten en China uit 2014 maakte de weg vrij voor het akkoord in Parijs.
“Een van de belangrijkste redenen dat landen wettelijk niet verplicht zijn om daadwerkelijk te voldoen aan de beloften inzake emissiereductie die zij in het kader van de Overeenkomst van Parijs hebben gedaan, is omdat de regering-Obama heeft aangegeven dat met de toegenomen politieke polarisatie rond de klimaatverandering in de twintig jaar na de Earth Summit in Rio Het zou een uitdaging zijn geweest om 67 stemmen te krijgen ter ondersteuning van het akkoord in de Amerikaanse Senaat”, zegt ervaren klimaatanalist Alden Meyer van de Europese denktank E3G.
Heeft het gewerkt?
Vorig jaar overschreed de aarde tijdelijk de primaire drempel van 1,5 graad van Parijs, zeiden verschillende mondiale monitoringgroepen. En hoewel het doel van 1,5 graad ongeveer een gemiddelde over twintig jaar is, zegt de overweldigende meerderheid van de wetenschappers dat de wereld uiteindelijk de grens van 1,5 graad waarschijnlijk voorgoed zal overschrijden. De opwarming op lange termijn ligt nu 1,3 graden boven het pre-industriële tijdperk.
In 2015 zei Climate Action Tracker, een groep wetenschappers, dat de wereld op weg was naar een opwarming van 3,6 graden Celsius (6,5 graden Fahrenheit) sinds het pre-industriële tijdperk. Nu heeft dezelfde groep de wereld op koers voor 2,7 graden Celsius (4,9 graden Fahrenheit).
Deskundigen noemen het een gedeeltelijk succes en zeggen dat de onderhandelaars in Parijs nooit hadden gedacht dat de overeenkomst alleen voldoende zou zijn.
Hillier van Mercy Corps zei dat hoewel de verminderde opwarmingsprojecties “verre van voldoende zijn, het laat zien dat de collectieve toezeggingen onder de Overeenkomst van Parijs een verschil hebben gemaakt.”
Wat betekent Amerikaanse terugtrekking?
Eenmaal teruggetrokken kunnen de VS de onderhandelingen bijwonen, maar geen deel uitmaken van de besluitvorming.
Er is weinig directe impact op het binnenlandse klimaatbeleid van de VS, maar “het besluit kan de geloofwaardigheid van de VS op het gebied van de klimaatdiplomatie ondermijnen, waardoor de invloed ervan op het mondiale milieubeleid waarschijnlijk wordt verminderd”, zegt Scott Segal, een advocaat uit Washington die de energiebelangen vertegenwoordigt, waaronder bedrijven die fossiele brandstoffen gebruiken.
Verschillende experts zeggen dat de Verenigde Staten een hausse van een biljoen dollar plus hernieuwbare energie zullen mislopen, waardoor andere landen zoals China de groene economie zullen gaan regeren.
“Het is waarschijnlijker dat de wereld nog iets verder opwarmt”, zegt Bill Hare, CEO van Climate Analytics en wetenschapper. “Hoe meer de wereld opwarmt, hoe sneller we meer extreme weersomstandigheden zullen meemaken, zoals overstromingen, extreme orkanen, brand, weer, droogte en hitte. De VS zullen niet worden vrijgesteld van dergelijke gebeurtenissen.”
Wetenschapsschrijver Seth Borenstein deed live verslag van de Overeenkomst van Parijs uit 2015. Volg hem op X op @borenbears