Speculatie rond een conclaaf om een paus te kiezen is een aloude traditie. Maar voor het naderende conclaaf na de dood van paus Franciscus, zijn de rangen van de experts van het Vather Vaticaan opgezwollen dankzij Hollywood.
“Conclave” De film, een Moody 2024 -politieke thriller, introduceerde veel leken in het oude selectieproces met zijn geheimzinnige regels en grote ceremonie, zij het met een zilveren schermpop vol met paleis intriges en verrassing.
Aanbevolen video’s
Hoewel het zijn critici heeft, behandelt de film de ernst van een pauselijke verkiezing met respect en portretteert het veel rituelen en eigentijdse problemen waarmee de katholieke kerk van vandaag wordt geconfronteerd. Maar Vaticaan -experts waarschuwen dat de film niet alles goed krijgt.
Hier is een blik op wat “conclaaf” wel goed – en fout – over conclusies krijgt. (Spoilers vooruit.)
Landschap en esthetiek
De film blinkt uit in het opnieuw creëren van het uiterlijk van een conclaaf.
“De film heeft veel gelijk. Ze probeerden de mise-en-scene van het Vaticaan nauwkeurig te reproduceren,” zei William Cavanaugh, een professor aan katholieke studies aan de DePaul University in Chicago, in een e-mail. “Ze laten zien dat veel van het drama rond de preconclave -gesprekken onder kardinalen is.”
Het is volgens de Eerwaarde Thomas Reese, een senior analist bij de Religion News Service en een Vaticaanse expert, volgens de Eerwaarde Thomas Reese, een senior analist.
Hij noemde de productiewaarden van de film ‘Marvelous’, maar merkte kleine discrepanties op in de jurk van de kardinalen.
“De rode in de kleding van de kardinalen was diep rood, terwijl de realiteit meer oranje is. Eerlijk gezegd vind ik de Hollywood -versie beter,” Reese, een jezuïetenpriester die schreef “Inside the Vaticaan: de politiek en organisatie van de katholieke kerk”, zei in een e -mail.
Pauselijke protocollen
De film sluit aan bij realistische verwachtingen voor een snel conclaaf, zei Massimo Faggioli, een historische theologieprofessor aan de Villanova University in Pennsylvania.
“Een lang conclaaf zou de boodschap sturen van een kerk verdeeld en mogelijk op het punt van een schisma. De geschiedenis van de conclusies in de vorige eeuw is echt een verhaal van korte conclusies,” zei hij via e -mail.
Reese wees op andere discrepanties. Hoewel het stemproces nauwkeurig werd afgebeeld, zei hij, worden de stembiljetten niet verbrand na elke stemming, maar na elke sessie, die meestal twee stemmen zijn.
Heilige plotgaten
Er zijn een paar bijzonder grove fouten die, indien gecorrigeerd, zouden leiden tot een heel andere film.
Een belangrijk personage in de film, de aartsbisschop van Kabul, Afghanistan, arriveert net voor het conclaaf met papierwerk dat de overleden paus hem tot een kardinaal had gemaakt “in Pectore” – “in het geheim” – waardoor hij op de volgende paus kon stemmen.
“De grootste fout in de film was de toelating van een kardinaal in Pectore in het conclaaf,” zei Reese. “Als de naam niet publiekelijk door de paus wordt aangekondigd in aanwezigheid van het College of Cardinals, heeft hij geen recht om een conclaaf bij te wonen.”
Cavanaugh stemde ermee in en merkte op dat hoewel de wending van de film over de aartsbisschop van Kabul vergezocht was, het wel wijst op een bepaalde waarheid over conclusies.
“De kardinalen weten niet altijd wie ze krijgen als ze een paus kiezen,” zei hij. “Als de kardinalen wisten hoe (Jorge Mario) Bergoglio zou zijn als paus Franciscus, zouden velen van hen niet op hem hebben gestemd. Pius IX werd gekozen als een liberaal en werd een archconservatief geworden. John XXIII werd verondersteld een vrolijke caretaker -paus te zijn, en hij liet Vatican,” een reeks van de hervormingen van de hervormingen.
Een andere van de meer bizarre verhaallijnen van de film omvat de decaan van het College of Cardinals die het zegel van de biechtstoel breken door aan een andere kardinaal te onthullen wat een non bekende, zei Reese.
“Hij pleegde een sterfelijke zonde en zou automatisch worden geëxcommuniceerd. Een dergelijke actie zou ernstig verkeerd zijn,” zei Reese.
Daarnaast is een kardinaal die voor stemmen betaalt, zoals in de film getoond, ongehoord in de moderne tijd, zei Cavanaugh en het politiek is overdreven.
En dat geldt ook voor de politiek.
De film vergist het om kardinalen te maken in liberale of conservatieve kampioenen, zei Kurt Martens, hoogleraar Canon Law aan de Katholieke Universiteit van Amerika in Washington.
“Die labels helpen ons niet,” zei hij omdat kardinalen heel voorzichtig zijn in het uiten van hun mening en “zelfs iemand waarvan we denken dat het een liberale kardinaal is, is vrij conservatief volgens seculiere normen.”
En hij voegde eraan toe dat zelfs in een ongewoon groot conclaaf zoals dit jaar de regel die de volgende paus vereist ten minste een tweederde meerderheid van de stemmen wint, zorgt dat “wat we extreme noemen” waarschijnlijk niet genoeg stemmen krijgt.