WASHINGTON – De Environmental Protection Agency zegt dat het zal stoppen met berekenen hoeveel geld er wordt bespaard aan vermeden gezondheidszorgkosten en vermeden sterfgevallen als gevolg van luchtverontreinigingsregels die twee dodelijke verontreinigende stoffen aan banden leggen.
De verandering betekent dat de EPA de regels voor fijnstof en ozon alleen zal richten op de kosten voor de industrie, als onderdeel van een bredere herschikking onder president Donald Trump in de richting van een bedrijfsvriendelijke aanpak die het terugdraaien omvat van meerdere beleidsmaatregelen die bedoeld zijn om de menselijke gezondheid en het milieu te beschermen en de klimaatverandering te vertragen.
Aanbevolen video’s
Het agentschap zei eind maandag in een verklaring dat het “absoluut toegewijd blijft aan onze kernmissie van het beschermen van de menselijke gezondheid en het milieu”, maar “op dit moment de gevolgen niet in geld zal uitdrukken.” De EPA zal doorgaan met het inschatten van de kosten voor bedrijven om aan de regels te voldoen en zal doorgaan met “het voortdurende werk om haar economische methodologieën” van vervuilingsregels te verfijnen, zei woordvoerster Brigit Hirsch.
Voorstanders van het milieu en de volksgezondheid noemden de actie van het agentschap een gevaarlijke afstand doen van een van zijn kernmissies.
“Het mandaat van de EPA is om de volksgezondheid te beschermen, en niet om de wetenschap te negeren om zo de veiligheidsmaatregelen voor schone lucht die levens redden te elimineren”, zegt John Walke, een senior advocaat voor de Natural Resources Defense Council.
Hij noemde de verandering in de manier waarop de voordelen voor de volksgezondheid worden berekend “roekeloos, gevaarlijk en illegaal”, en voegde eraan toe: “Door te doen alsof echte gezondheidsvoordelen niet meetellen, wil EPA de deur openen voor de industrie om de lucht te vervuilen, terwijl gemeenschappen en gezinnen de prijs betalen voor astma-aanvallen, hartziekten en vroegtijdige sterfgevallen.”
De verandering in de manier waarop de EPA de gezondheidsvoordelen berekent, werd voor het eerst gerapporteerd door The New York Times.
De stap maakt deel uit van de bredere verandering van aanpak van de EPA
Deze stap komt op het moment dat de regering-Trump probeert een regel op te geven die strenge normen stelt voor dodelijke roetvervuiling, met het argument dat de regering-Biden niet de bevoegdheid had om strengere normen te stellen voor vervuiling door uitlaatpijpen, schoorstenen en andere industriële bronnen.
In een rechtszaak in november zei de EPA dat de regel uit het Biden-tijdperk werd uitgevoerd “zonder het rigoureuze, stapsgewijze proces dat het Congres vereiste” en daarom onwettig was.
De EPA zei dat zij de “duidelijke en goed gedocumenteerde voordelen” blijft erkennen van het verminderen van fijn stof, ook bekend als PM2.5, en ozon.
“Het niet genereren van inkomsten staat NIET gelijk aan het niet overwegen of niet waarderen van de gevolgen voor de menselijke gezondheid”, zei Hirsch in een verklaring per e-mail, waarin hij zei dat het agentschap onder leiding van beheerder Lee Zeldin zich blijft inzetten voor de bescherming van de menselijke gezondheid.
Sinds de oprichting van de EPA, ruim vijftig jaar geleden, hebben de Republikeinse en Democratische regeringen verschillende schattingen gebruikt om in kosten-batenanalyses geldwaarde aan een mensenleven toe te kennen.
Onder voormalig president Joe Biden schatte de EPA dat de voorgestelde regel inzake PM2,5 tot 4.500 voortijdige sterfgevallen en 290.000 verloren werkdagen tegen 2032 zou kunnen voorkomen. Voor elke dollar die wordt uitgegeven aan het terugdringen van PM2.5, zou er volgens het agentschap maar liefst $77 aan gezondheidsvoordelen kunnen zijn.
Maar de regering-Trump beweert dat deze schattingen misleidend zijn. Door geen bereik of andere kwalificerende verklaringen op te nemen, leidt het gebruik van specifieke schattingen door EPA “het publiek ertoe te geloven dat het Agentschap een beter inzicht heeft in de in geld uitgedrukte gevolgen van blootstelling aan PM2,5 en ozon dan in werkelijkheid”, aldus het agentschap in een economische impactanalyse voor de nieuwe NOx-regel.
“Om deze fout recht te zetten, zal de EPA daarom niet langer de voordelen van PM2,5 en ozon in geld omzetten, maar zal zij de emissies blijven kwantificeren totdat het Agentschap voldoende vertrouwen heeft in de modellen om die effecten op de juiste manier in geld uit te drukken.”
De Verenigde Staten hebben sinds 2000 aanzienlijke vooruitgang geboekt bij het terugdringen van PM2,5- en ozonconcentraties, aldus het agentschap.
Critici waarschuwen dat de verandering risico’s met zich meebrengt voor de menselijke gezondheid
Maar critici zeiden dat een nieuwe EPA-regel die de emissielimieten herziet voor gevaarlijke stikstofoxidevervuiling door nieuwe gasverbrandende turbines die in energiecentrales worden gebruikt, de risico’s van de nieuwe aanpak aantoont.
De uitstoot van stikstofoxide, ook bekend als NOx, vormt smog en roet die schadelijk zijn voor de menselijke gezondheid en verband houden met ernstige hart- en longziekten. De definitieve NOx-regel van EPA, die maandag is uitgevaardigd, is aanzienlijk minder restrictief dan een voorstel onder de regering-Biden. Voor sommige gascentrales verzwakt de regel de bestaande bescherming gedurende twintig jaar.
De nieuwe regel schat niet de economische waarde in van de gezondheidsvoordelen die voortvloeien uit het terugdringen van NOx en andere vormen van luchtverontreiniging onder de Clean Air Act. Critici zeiden dat de verandering betekent dat EPA de economische waarde van geredde levens, vermeden ziekenhuisbezoeken en verloren werk- en schooldagen zal negeren.
Onder Trump weigert de EPA “roekeloos enige waarde te hechten aan de bescherming van de gezondheid van miljoenen Amerikanen tegen vervuiling door stikstofoxiden, terwijl de medische wetenschap ontdekt dat deze vervuiling bijdraagt aan astma-aanvallen, hartziekten en andere ernstige gezondheidsproblemen.” zei Noha Haggag, advocaat van het Environmental Defense Fund, een andere milieugroepering.
“Als EPA dit plan doorzet, zal het een verwoestende impact hebben op de milieuregelgeving”, zegt W. Kip Viscusi, hoogleraar aan de Vanderbilt Law School die meer dan veertig jaar geleden heeft geholpen bij de ontwikkeling van een overheidssysteem om gezondheidsrisico’s in geld uit te drukken. Als het agentschap stopt met het gebruik van statistieken om de risico’s voor mensenlevens te meten, “zal dit de grondgedachte van alle gezondheids-, veiligheids- en milieuregels ondermijnen”, zei Viscusi in een e-mail.
De luchtregelgeving waar het doelwit van is, ‘is verantwoordelijk voor een dominant deel van de sterftevoordelen van de recente EPA-regelgeving’, zei hij, en noemde Trumps gebruik van een nulwaarde voor verwachte geredde levens ‘ongekend’.