Een federaal hof van beroep heeft een verzoek van tientallen families afgewezen om een strafzaak tegen Boeing te heropenen naar aanleiding van twee dodelijke 737 Max-crashes, meer dan zeven jaar geleden.
Advocaten van de families hadden aangevoerd dat het Amerikaanse ministerie van Justitie hen niet goed had geraadpleegd voordat ze vorig jaar een overeenkomst met Boeing bereikten die ertoe leidde dat een lagere rechtbank een aanklacht wegens criminele samenzwering tegen het bedrijf had afgewezen. De aanklacht kwam voort uit beschuldigingen dat Boeing federale toezichthouders had misleid over een vluchtcontrolesysteem dat verband hield met de crashes, waarbij 346 mensen om het leven kwamen.
Aanbevolen video’s
In een unanieme beslissing die dinsdag werd vrijgegeven, zei een panel van drie rechters van het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals dat het het niet eens was met de beweringen van de families dat federale aanklagers hun rechten onder de Crime Victims’ Rights Act hadden geschonden en daarom de zaak niet nieuw leven in konden blazen.
Paul Cassell, een advocaat van de families, noemde de uitspraak ‘zeer gebrekkig’.
“De families van de slachtoffers hebben nooit een zinvolle kans gekregen om de onderhandelingen tussen het ministerie van Justitie en Boeing, die teruggaan tot 2020, vorm te geven”, zei Cassell in een verklaring.
De vliegtuigfabrikant weigerde commentaar te geven, maar tijdens een hoorzitting vorige maand in New Orleans voor het hof van beroep zei Boeing-advocaat Paul Clement dat meer dan zestig andere families de deal ‘positief steunden’ en dat tientallen anderen er niet tegen waren.
“Boeing betreurt ten zeerste” de tragische crashes, had Clement gezegd, en “heeft buitengewone stappen ondernomen om zijn interne processen te verbeteren en heeft substantiële compensatie betaald” aan de families van de slachtoffers.
Dankzij de deal kon Boeing vervolging vermijden in ruil voor het betalen of investeren van nog eens 1,1 miljard dollar aan boetes, compensatie aan de families van de slachtoffers en interne veiligheids- en kwaliteitsmaatregelen.
Tijdens dezelfde hoorzitting vertelden federale aanklagers de rechters dat de regering jarenlang “de meningen van de families van de slachtoffers van de crash heeft gevraagd en gewogen terwijl werd besloten of en hoe de Boeing Company vervolgd zou worden.”
Alle passagiers en bemanningsleden kwamen om toen de 737 Max-jets in 2018 en 2019 met een tussenpoos van minder dan vijf maanden neerstortten – een vlucht van Lion Air die voor de kust van Indonesië in zee stortte en een vlucht van Ethiopië Airlines die kort na het opstijgen in een veld neerstortte.
Catherine Berthet, wier dochter Camille Geoffroy tot de 157 doden behoorde bij de tweede crash, zei dat ze “verdrietig en verontwaardigd” is over de uitspraak van de rechtbank. De uitspraak, zo zei ze in een verklaring, benadrukt het “onvermogen van het strafrechtsysteem om te zien waar de belangen van het publiek en de passagiers werkelijk liggen.”
De zaak kende vele wendingen. Het ministerie van Justitie beschuldigde Boeing in 2021 voor het eerst van oplichting van de overheid, maar stemde ermee in niet te vervolgen als het bedrijf een schikking zou betalen en stappen zou ondernemen om te voldoen aan de antifraudewetten.
Federale aanklagers stelden later in 2024 vast dat Boeing die overeenkomst had geschonden, en het bedrijf stemde ermee in schuldig te pleiten aan de aanklacht. Maar de Amerikaanse districtsrechter Reed O’Connor in Texas, die jarenlang toezicht hield op de zaak, verwierp de pleidooiovereenkomst en gaf de twee partijen opdracht de onderhandelingen te hervatten.
Het ministerie van Justitie kwam afgelopen mei terug met de nieuwe deal en een verzoek om de strafrechtelijke aanklacht helemaal in te trekken, wat O’Connor in november goedkeurde. Aanklagers voerden aan dat een rechtszaak het risico met zich meebracht dat een jury Boeing volledig zou vrijspreken.
Bij het seponeren van de zaak zei O’Connor dat de aanklagers niet te kwader trouw hadden gehandeld en hun beslissing hadden toegelicht en aan hun verplichtingen op grond van de Crime Victims’ Rights Act hadden voldaan.
O’Connor zei ook dat de jurisprudentie hem ervan weerhield het ontslag te blokkeren, simpelweg omdat hij het niet eens was met de opvatting van de regering dat de nieuwe deal met Boeing het algemeen belang diende.
De zaak draaide om een softwaresysteem dat Boeing ontwikkelde voor de 737 Max, waarmee luchtvaartmaatschappijen in 2017 begonnen te vliegen. Boeing factureerde het als een update voor zijn 737-familie waarvoor niet veel extra pilotenopleiding nodig was.
Maar de Max bracht wel aanzienlijke veranderingen door, met name de toevoeging van een geautomatiseerd vluchtcontrolesysteem dat was ontworpen om rekening te houden met de grotere motoren van het vliegtuig. Onderzoekers ontdekten dat Boeing het belangrijkste personeel van de Federal Aviation Administration niet op de hoogte had gesteld van de wijzigingen die het in de software had aangebracht voordat de toezichthouders de opleidingseisen voor piloten voor de Max hadden vastgesteld en deze voor de vlucht hadden gecertificeerd.
Bij beide dodelijke crashes zette die software de neus van het vliegtuig herhaaldelijk naar beneden op basis van foutieve metingen van een enkele sensor, en de piloten waren niet in staat de controle terug te krijgen.
“Je kunt alleen maar hopen dat een nieuwe Boeing-crash niet het resultaat zal zijn van deze ernstig gebrekkige uitspraak”, zei Cassell, de advocaat van de families, dinsdag.