LONDEN – Het Britse Hooggerechtshof is dinsdag begonnen met de behandeling van een juridische uitdaging die zich richt op de definitie van “vrouw” in een langlopend geschil tussen een campagnegroep voor vrouwenrechten en de Schotse regering.
Vijf rechters van het hoogste gerechtshof van Groot-Brittannië hebben de zaak in behandeling genomen, die tot doel heeft te verduidelijken of een transgender met een gendererkenningscertificaat dat hem of haar als vrouw erkent, onder de gelijkheidswetten als vrouw kan worden beschouwd.
Aanbevolen video’s
Terwijl de zaak zich concentreert op de Schotse wetten, heeft de campagnegroep die de uitdaging aangaat, For Women Scotland (FWS), gezegd dat de uitkomsten ervan in het hele Verenigd Koninkrijk gevolgen kunnen hebben voor op seks gebaseerde rechten en voor alledaagse diensten voor mannen en vrouwen, zoals toiletten en ziekenhuizen. afdelingen.
Waar gaat het om?
De zaak komt voort uit een wet uit 2018 die door het Schotse parlement is aangenomen en die bepaalt dat er in de raden van bestuur van Schotse overheidsinstanties een vrouwelijke vertegenwoordiging van 50% moet zijn. Die wet nam transgendervrouwen op in de definitie van vrouwen.
De vrouwenrechtengroep heeft die wet met succes aangevochten, met het argument dat de herdefinitie van ‘vrouw’ de bevoegdheden van het parlement te boven ging.
Schotse functionarissen gaven vervolgens richtlijnen uit waarin stond dat de definitie van ‘vrouw’ ook een transgendervrouw omvatte die een geslachtserkenningscertificaat heeft.
FWS probeert dat ongedaan te maken.
“Het niet koppelen van de definitie van seks aan de gewone betekenis ervan betekent dat openbare besturen mogelijk voor 50% uit mannen zouden kunnen bestaan, en voor 50% uit mannen met diploma’s, en toch op wettige wijze zouden voldoen aan de doelstellingen voor de vertegenwoordiging van vrouwen”, aldus Trina Budge, directeur van de groep.
De uitdaging werd in 2022 door een rechtbank afgewezen, maar de groep kreeg vorig jaar toestemming om haar zaak voor te leggen aan het Hooggerechtshof.
Wat zijn de argumenten?
Aidan O’Neill, een advocaat die optreedt voor FWS, vertelde de rechters van het Hooggerechtshof – drie mannen en twee vrouwen – dat ‘seks’ onder de Equality Act moet verwijzen naar biologische seks en zoals opgevat ‘in gewone, alledaagse taal’.
“Onze positie is jouw geslacht, of je nu een man of een vrouw, een meisje of een jongen bent, wordt vanaf de conceptie in de baarmoeder, zelfs vóór de geboorte, bepaald door je lichaam”, zei hij dinsdag. “Het is een uitdrukking van iemands lichamelijke realiteit. Het is een onveranderlijke biologische toestand.”
De vrouwenrechtse groepering behoort tot haar aanhangers auteur JK Rowling, die naar verluidt tienduizenden ponden heeft gedoneerd om haar werk te steunen. De ‘Harry Potter’-schrijver heeft zich uitgesproken in zijn betoog dat de rechten voor transvrouwen niet ten koste mogen gaan van degenen die biologisch als vrouw zijn geboren.
Tegenstanders, waaronder Amnesty International, zeggen dat het uitsluiten van transgenders met een gendererkenningscertificaat van bescherming tegen seksediscriminatie in strijd is met de mensenrechtenprincipes.
Amnesty diende een schriftelijke interventie in bij de rechtbank en zei bezorgd te zijn over de verslechtering van de rechten van transgenders in Groot-Brittannië en daarbuiten.
“Een algemeen beleid om transvrouwen uit te sluiten van diensten voor hetzelfde geslacht is geen proportioneel middel om een legitiem doel te bereiken”, aldus de mensenrechtengroep.
De hoorzitting in hoger beroep zal naar verwachting twee dagen duren en de uitspraak wordt op een later tijdstip verwacht.