WASHINGTON – Het Hooggerechtshof koos woensdag de kant van een op geloof gebaseerd zwangerschapscentrum dat zorgen uitte over het Eerste Amendement over een onderzoek naar de vraag of het mensen heeft misleid om abortussen te ontmoedigen.
De unanieme uitspraak van het Hooggerechtshof is een procedurele overwinning voor First Choice Women’s Resource Centers, die een onderzoek uit New Jersey naar hun praktijken betwisten.
Aanbevolen video’s
De rechtbank met een conservatieve meerderheid heeft de tegenstanders van abortus de afgelopen jaren op grote schaal overwinningen bezorgd, met name de keerpuntzaak die het landelijke recht op abortus in 2022 teniet deed. First Choice kreeg echter ook steun van de American Civil Liberties Union, die de abortusrechten steunt, maar de zorgen van de groep steunt voor het Eerste Amendement.
De beslissing van het Hooggerechtshof geeft First Choice de mogelijkheid om een door de staat uitgevaardigde dagvaarding aan te spannen bij de federale rechtbank, hoewel de uitspraak de onderliggende zaak niet oplost.
Advocaat Erin Hawley van de Alliance Defending Freedom bepleitte de zaak en zei dat de groep ernaar uitkijkt de zaak voor de federale rechtbank te brengen als de procureur-generaal van New Jersey besluit ‘deze inspanningen in voorarrest voort te zetten’.
Voorzieningen die vaak bekend staan als ‘crisiszwangerschapscentra’ zijn in opkomst in de Verenigde Staten, omdat door de Republikeinen gecontroleerde staten verboden of beperkingen op abortus opleggen en sommige belastinggelden naar de centra sturen, die prenatale zorg bieden en vrouwen ertoe aanzetten zwangerschappen uit te dragen.
Terwijl democratisch georiënteerde staten de toegang tot abortus proberen te beschermen, hebben verschillende staten onderzocht of de anti-abortuscentra vrouwen misleiden, onder meer door te suggereren dat ze abortussen aanbieden.
In New Jersey stuurde de toenmalige Democratische procureur-generaal Matthew Platkin een dagvaarding met het verzoek om donorlijsten en andere informatie.
First Choice duwde terug, met het argument dat het onderzoek ongegrond was en dat de vraag naar donorlijsten hun First Amendment-rechten op vrijheid van meningsuiting en vereniging bedreigde. Ze probeerden de dagvaarding aan te vechten bij de federale rechtbank, maar een rechter oordeelde dat de zaak nog niet ver genoeg was gevorderd. Een hof van beroep was het daarmee eens.
First Choice wendde zich vervolgens tot het Hooggerechtshof.
Ze voerden aan dat toegang tot de federale rechtbank belangrijk is in gevallen waarin overheidsonderzoekers worden beschuldigd van misbruik van de staatsmacht, en de ACLU was het ermee eens dat dagvaardingen om donorinformatie te verkrijgen supporters kunnen afschrikken.
De staat voerde aan dat de informatie alleen zou worden gebruikt om donoren te vragen of ze waren misleid over de diensten van First Choice, en dat de dagvaarding hun First Amendment-rechten niet in gevaar had kunnen brengen, omdat de groep nog niet verplicht was informatie over te dragen.
Er is een gerechtelijk bevel nodig om de dagvaarding af te dwingen, en de rechter die toezicht houdt op de onderliggende zaak heeft de twee partijen tot nu toe alleen bevolen om te onderhandelen.
New Jersey voerde ook aan dat het toestaan van een rechtszaak door First Choice zou kunnen leiden tot een overvloed aan rechtszaken van de duizenden bedrijven die soortgelijke dagvaardingen krijgen.
De regering-Trump kwam tussenbeide om First Choice te steunen. Het ministerie van Justitie voerde aan dat de eventuele impact relatief klein zou zijn, aangezien het besluit alleen van toepassing zou zijn op groepen met vergelijkbare argumenten voor het Eerste Amendement.