WASHINGTON – Het Hooggerechtshof hoort woensdag argumenten in een groot juridisch gevecht over de $ 8 miljard per jaar die de federale overheid besteedt aan het subsidiëren van telefoon- en internetdiensten in scholen, bibliotheken en plattelandsgebieden, in een nieuwe test van federale regelgevende macht.
De rechters herzien een uitspraak van een beroep die als ongrondwettelijk het Universal Service Fund wordt neergehaald, de belasting die al bijna 30 jaar aan telefoonrekeningen is toegevoegd.
Aanbevolen video’s
Tientallen miljoenen Amerikanen hebben geprofiteerd van de programma’s die geld ontvangen van het fonds en het elimineren van het “zou ernstige verstoringen veroorzaken”, schreven advocaten voor verenigingen van telecommunicatiebedrijven.
De Federal Communications Commission verzamelt het geld van telecommunicatieproviders, die vervolgens de kosten doorgeven aan hun klanten.
Een conservatieve belangengroep, consumentenonderzoek, daagde de praktijk uit. De rechters hadden eerder twee beroepen van consumentenonderzoek geweigerd nadat federale beroepsrechtbanken het programma hadden bevestigd. Maar het volledige 5e US Circuit Court of Appeals, onder de meest conservatieve van de natie, oordeelde 9-7 dat de financieringsmethode ongrondwettelijk is.
Het 5e circuit oordeelde dat het Congres te veel autoriteit heeft gegeven aan de FCC en het bureau op zijn beurt te veel macht heeft afgestaan aan een particuliere entiteit of beheerder.
De laatste keer dat het Hooggerechtshof een beroep deed op wat bekend staat als de niet-delegatie-doctrine om een federale wet neer te slaan, was in 1935. Maar verschillende conservatieve rechters hebben gesuggereerd dat ze openstaan om nieuw leven in de juridische doctrine te ademen.
Het door de conservatieve geleide rechtbank heeft de afgelopen jaren ook gericht in federale agentschappen in spraakmakende uitspraken. Vorig jaar keerde de rechtbank een 40-jarige zaak terug die duizenden keren was gebruikt om de federale voorschriften te handhaven. In 2022 oordeelde de rechtbank dat het Congres met specificiteit moet handelen voordat agentschappen ‘belangrijke vragen’ kunnen beantwoorden, in een uitspraak die het vermogen van het Environmental Protection Agency om de klimaatverandering te bestrijden, beperkte.
De Trump -administratie, die agressief is verplaatst om administratieve instanties in andere gebieden te beperken, verdedigt het FCC -programma. Het beroep werd aanvankelijk ingediend door de Biden Administration.
“Noch de overdracht van autoriteit van het Congres op de FCC, de afhankelijkheid van de FCC van advies van de beheerder, noch de combinatie van de twee schendt de grondwet,” schreef waarnemend advocaat -generaal Sarah Harris in een brief van het Hooggerechtshof.
Consumentenonderzoek noemt de situatie een “Nightmare Scenario” waarin het Congres geen grenzen heeft gesteld aan hoeveel de FCC kan verhogen om het programma te financieren. “Voorspelbaar is het USF -belastingtarief omhooggeschoten. Het was minder dan 4% in 1998, maar nadert nu 37%,” schreven advocaten voor de groep.
Ze zeiden dat er een gemakkelijke oplossing is: het Congres kan geld voor het programma toewijzen, of op zijn minst een maximale tarief instellen.
Maar vorig jaar liet het Congres de financiering vervallen voor een internetsubsidieprogramma, het Affordable Connectivity Program en de FCC verhuisden om de kloof te vullen door geld te verstrekken van het E-Rate-programma, een van de vele gefinancierde door het Universal Service Fund.
Het Congres heeft het Universal Service Fund opgericht als onderdeel van de revisie van de telecommunicatie -industrie in 1996, gericht op het bevorderen van concurrentie en het elimineren van monopolies. De subsidies voor gebieden op het platteland en lage inkomens waren bedoeld om ervoor te zorgen dat telefoon- en internetdiensten betaalbaar zouden blijven.
Eind juni wordt een beslissing verwacht.