BISMARCK, ND – Een federale rechter geeft meer dan 8.000 katholieke werkgevers in het hele land toestemming om overheidsvoorschriften te verwerpen die werknemers beschermen die een abortus of vruchtbaarheidszorg willen.
In een scherp geformuleerd bevel verleende de Amerikaanse districtsrechter Daniel Traynor, van Bismarck, North Dakota, maandag een voorlopige voorziening, waarin hij oordeelde dat de Catholic Benefits Association en het bisdom Bismarck er waarschijnlijk in zouden slagen te bewijzen dat een definitieve regel die in april door de Equal Employment Opportunity Commission werd aangenomen, hun godsdienstvrijheid schond. De regelgeving is bedoeld om de federale Pregnant Workers Fairness Act te handhaven.
Aanbevolen video’s
De rechter verbood de EEOC ook om het bisdom en de vereniging te dwingen zich te houden aan de regels tegen intimidatie die bedoeld zijn om werknemers te beschermen, en schreef: “op een manier die van hen zou vereisen om te spreken of te communiceren ten gunste van abortus, vruchtbaarheidsbehandelingen of geslachtsverandering wanneer dit in strijd is met het katholieke geloof.” De uitspraak was gericht op transgenderwerknemers die beperkt zouden worden in het uiten van delen van hun genderidentiteit.
“Het is een onzekere tijd voor mensen met een religieus geloof in Amerika. Het is beschreven als een post-christelijk tijdperk,” schreef Traynor. “Een indicatie van deze verschrikkelijke beoordeling kan de herhaalde illegale en ongrondwettelijke administratieve acties zijn tegen een van de grondbeginselen van ons land, de vrije uitoefening van religie.”
De Pregnant Workers Fairness Act werd in december 2022 met brede steun van beide partijen aangenomen. Het werd algemeen beschouwd als een overwinning voor vrouwen die laagbetaalde werknemers zijn en die routinematig voorzieningen voor alles zijn ontzegd, van verlof voor medische afspraken tot de mogelijkheid om op het werk te zitten of te staan. Maar er ontstond controverse toen de EEOC een ruimere visie aannam op omstandigheden met betrekking tot zwangerschap en bevalling waarvoor voorzieningen nodig waren, waaronder voor abortus, vruchtbaarheidsbehandelingen en geboortebeperking. Hoewel de regel een uitzondering bevat voor religieuze werkgevers, staat er dat er per geval moet worden beslist.
Maar de rechter, die in 2020 werd benoemd door voormalig president Donald Trump, zei dat de regel “leden dwingt te kiezen tussen het uiten van oprecht gekoesterde overtuigingen en naleving”, en “onherstelbare” schade zou veroorzaken.
Martin Nussbaum, hoofdadvocaat van de vereniging, noemde de uitspraak van de rechter dinsdag een overwinning die “het religieuze geweten van oprechte katholieke werkgevers respecteert.”
Het ministerie van Justitie wilde geen commentaar geven.
Advocaten van de federale overheid hadden zich verzet tegen een bevelschrift, omdat de zaak van de eisers “zeer speculatief” was, omdat ze geen handhavingsacties of werknemers hadden geïdentificeerd die aanpassingen hadden gevraagd die waren afgewezen. Ze zeiden ook dat de eisers geen juridische status hadden om de regelgeving aan te vechten, en niet konden aantonen dat ze waarschijnlijk in de rechtszaak zouden slagen. De rechter verwierp die argumenten en zei: “Het zou geen juridische uitdaging moeten kosten voor het Agentschap om te stoppen met het schenden van de grondwettelijke rechten van Amerikanen.”
In-vitrofertilisatie werd eerder dit jaar een belangrijk politiek twistpunt, toen het Hooggerechtshof van Alabama een oordeel uitsprak in een zaak van onrechtmatige dood waarin bevroren embryo’s gelijk werden gesteld aan kinderen. Grote IVF-aanbieders schortten hun activiteiten in de staat op totdat de door de Republikeinen gecontroleerde staatsregering een wet aannam die enige wettelijke bescherming bood.
Vorige maand zei Trump dat als hij een tweede termijn wint, hij IVF-behandelingen gratis zou maken, maar hij gaf geen details over hoe hij zijn plan zou financieren of hoe het precies zou werken. Deze maand blokkeerden Republikeinen wetgeving om een landelijk recht op IVF te vestigen, wat leidde tot kritiek van de Democratische presidentskandidaat Vice President Kamala Harris.
“Deze specifieke zaak is onderdeel van deze veel bredere aanval op vrouwenrechten en reproductieve vrijheid,” zei Inimai Chettiar, voorzitter van de juridische belangenbehartigingsgroep A Better Balance, die decennialang een campagne leidde voor de Pregnant Workers Fairness Act. Noch de wet, noch de EEOC-regelgeving vereist dat werkgevers betalen voor abortussen of IVF — alleen om werknemers de tijd te geven om er vrij voor te nemen, zei ze. “Het legt hen geen zware verplichting op.”
Het bisdom Bismarck en de Catholic Benefits Association hebben de rechtszaak in juli aangespannen. De vereniging, die gezondheidszorg en andere voordelen biedt via katholieke werkgevers, telt 85 bisdommen en aartsbisdommen onder haar leden, wat neerkomt op meer dan 1.380 werkgevers plus 7.100 parochies in het hele land, aldus de klacht. Tot die leden behoren ook religieuze ordes, scholen, liefdadigheidsinstellingen, hogescholen en ziekenhuizen, naast katholieke bedrijven. De vereniging zegt dat het 162.000 werknemers dekt die zijn ingeschreven bij ziektekostenverzekeringen van leden.
Traynor heeft sterke banden met katholieke en conservatieve groeperingen. Hij was bestuurslid van de North Dakota Catholic Conference, die de katholieke bisschoppen van de staat vertegenwoordigt, volgens een vragenlijst voor genomineerden van de Senate Judiciary Committee. Hij noemde ook zijn lidmaatschap van twee conservatieve rechtsgroepen, de Federalist Society for Law and Public Policy Studies en de St. Thomas More Society of North Dakota. In maart blokkeerde hij de overheid om belangrijke federale wetten en gerelateerde regelgevingen te handhaven om een christelijke werkgeversorganisatie te verplichten verzekeringsdekking te bieden voor operaties voor geslachtsverandering, counseling en andere zorg.
De beslissing van maandag volgde op een uitspraak in juli van een federale rechter in Louisiana, die een voorlopige voorziening verleende in twee soortgelijke rechtszaken die waren aangespannen door de procureurs-generaal van Louisiana en Mississippi, en de Amerikaanse bisschoppenconferentie, de Katholieke Universiteit en twee bisdommen. De zaken verschillen omdat de rechtszaak in North Dakota ook expliciet bescherming voor vruchtbaarheidsbehandelingen aanvocht, niet alleen abortus, zei Leila Abolfazli, directeur van de nationale abortusstrategie voor het National Women’s Law Center.
In de praktijk, zei Abolfazli, kan het zo zijn dat als een werknemer geen verlof krijgt voor vruchtbaarheidszorg, “dat het verschil kan maken tussen zwanger worden of niet.” Hoewel de uitspraak alleen geldt voor katholieke groepen, legde ze uit dat het een van de vele rechtszaken is die “bedreiging vormen voor het ondermijnen van de wet als geheel.”
Sharita Gruberg, vicevoorzitter voor economische rechtvaardigheid bij de National Partnership for Women and Families, zei dat ze zich zorgen maakt over een “breder afschrikwekkend effect” van deze uitspraak en andere beslissingen die zwangere werkneemsters ervan kunnen weerhouden zich bevoegd te voelen om hun rechten onder de wet uit te oefenen.
“Religie is geen vrijbrief om te discrimineren,” zei Gillian Thomas, senior stafjurist voor het ACLU Women’s Rights Project. Ze zei dat de uitspraak “een gevaarlijk nieuw dieptepunt markeert in de wapenisering van religie tegen burgerrechten.”