CHICAGO – Oud-president Donald Trump weigerde tijdens het debat van deze week herhaaldelijk te zeggen of hij een veto zou uitspreken over een nationaal abortusverbod als hij opnieuw gekozen zou worden. Deze vraag blijft hangen, omdat de Republikeinse kandidaat zijn standpunt over de cruciale verkiezingskwestie heeft gewijzigd.
In het debat van dinsdag met vicepresident Kamala Harris zei Trump dat hij geen federaal abortusverbod zou ondertekenen, en hield vol dat een verbod het Congres sowieso niet zou passeren. Maar hij weigerde twee keer te zeggen of hij een dergelijke wetgeving zou vetoën als deze op zijn bureau zou belanden. Trumps running mate, senator JD Vance, een Republikein uit Ohio, zei in een interview met NBC News vorige maand dat de voormalige president een verbod zou vetoën.
Aanbevolen video’s
Als reactie op moderators die hem aanspoorden over de uitspraak van Vance, zei Trump: “Ik heb het niet met JD besproken, eerlijk gezegd. En het kan me niet schelen of hij een bepaalde mening heeft, maar ik denk niet dat hij namens mij sprak.”
De uitwisseling vindt plaats terwijl kiezers en voorstanders van alle geledingen van het spectrum wachten tot Trump zijn wisselende standpunten over abortus verduidelijkt, en Democraten waarschuwen dat reproductieve rechten in het hele land bedreigd kunnen worden door een tweede presidentschap van Trump. Ondertussen benadrukte Harris zijn steun voor het herstellen van een federaal recht op abortus dinsdagavond.
“Hij kreeg de kans om duidelijkheid te scheppen voor het Amerikaanse volk. Hij kon dat niet doen,” zei Mini Timmaraju, voorzitter van de nationale abortusrechtengroep Reproductive Freedom for All. “Hij zal die vraag niet rechtstreeks beantwoorden.”
Tijdens het debat nam Trump herhaaldelijk de eer op zich voor het benoemen van de drie rechters van het Hooggerechtshof die het grondwettelijke recht op abortus hebben helpen omverwerpen. Ook baseerde hij zijn reactie op vragen over abortusrechten vooral op zijn allesomvattende antwoord: hij zei dat de kwestie aan de staten moest worden overgelaten.
“Ik teken geen verbod”, zei hij, eraan toevoegend dat “er geen reden is om het verbod te ondertekenen” vanwege de vernietiging van Roe v. Wade, die ooit een federaal recht op abortus verleende.
Hij herhaalde dat hij “geen voorstander is van een verbod op abortus, maar dat dat niet uitmaakt, omdat deze kwestie nu door de staten is overgenomen.”
“Deze hele campagnecyclus hebben we kiezers verteld dat ze Donald Trump niet kunnen vertrouwen als het gaat om hun reproductieve vrijheid,” zei Jenny Lawson, uitvoerend directeur bij Planned Parenthood Votes. “En hij heeft gisteravond bewezen dat hij gelijk had.”
Na het debat zei Carol Tobias, voorzitter van het National Right to Life Committee, dat het haar niet verbaasde dat Trump niet had gezegd dat hij een landelijk verbod op abortus zou steunen. In het verleden had hij namelijk al eerder gezegd dat er geen landelijk verbod zou moeten komen.
Ze zei dat haar groep zich niet richt op een nationaal verbod “omdat het niet gaat gebeuren. De stemmen zijn er niet in het Congres. Weet je, president Trump zei dat hij het niet zou ondertekenen. We weten dat Kamala Harris dat niet zal doen.”
Kristan Hawkins, voorzitter van Students for Life of America, zei dat de anti-abortusbeweging het grotendeels oneens is met Trump dat abortus aan de staten moet worden overgelaten, en in een open brief aan Trump in april drong Students for Life of America er bij hem op aan om zich te committeren aan het ondertekenen van wetgeving die abortus beperkt. Maar Hawkins zei: “Dat is een gesprek dat na de verkiezingen in detail zal worden gevoerd.”
Trumps op staten gebaseerde verhaal is een van zijn pogingen om gematigder over te komen op het gebied van abortusrechten. Deze rechten zijn nog steeds erg populair en behoren tot de grootste kwetsbaarheden van de GOP richting november.
Timmaraju denkt dat Trump nu alleen zijn verzet tegen een landelijk verbod uitspreekt vanwege politieke druk en de wens om in november stemmen te winnen.
“Het vertrouwen dat hij gematigd zal zijn in zijn positie terwijl hij nog in functie is, staat haaks op de realiteit”, zei ze.
Trumps veranderende standpunten over abortusbeleid begonnen toen de voormalige realityster en projectontwikkelaar, die zichzelf ooit ‘zeer pro-choice’ had genoemd, begon te flirten met het idee zich kandidaat te stellen voor een openbaar ambt.
Voordat hij president werd, zei Trump dat hij “inderdaad een verbod zou steunen” in zijn boek “The America We Deserve”, dat in 2000 werd gepubliceerd. In 2016 zei hij dat hij “pro-life met uitzonderingen” was, maar zei dat “er een vorm van straf moet zijn” voor vrouwen die een abortus willen — een standpunt dat hij snel terugdraaide. Tijdens de jaarlijkse March for Life van 2018 sprak Trump zijn steun uit voor een federaal verbod op abortus na 20 weken zwangerschap.
In maart gaf Trump aan dat hij mogelijk een landelijk verbod op abortussen rond de 15 weken zwangerschap zou steunen, maar hij kondigde vervolgens aan dat hij het aan de staten zou overlaten.
In een interview met Time Magazine in april zei Trump ook dat het aan de staten overgelaten moet worden of ze vrouwen vervolgen voor abortussen of dat ze de zwangerschappen van vrouwen moeten monitoren. Hij weigerde commentaar te geven op de toegang tot de abortuspil mifepriston, die verwikkeld was in een intense juridische strijd. Toen hem werd gevraagd naar mifepriston, beweerde hij alleen dat hij “behoorlijk sterke meningen” heeft over de kwestie en beloofde hij een verklaring af te leggen die er nooit is gekomen.
In mei zei hij dat hij openstond voor regelgeving rond anticonceptie, maar hij kwam later terug op zijn uitspraken. Volgens hem waren zijn opmerkingen verkeerd geïnterpreteerd.
Trump lijkt ook zijn koers te hebben teruggedraaid op Florida’s zes weken durende abortusverbod, dat hij eerder een “fout” en te extreem noemde. Vorige maand zei hij uiteindelijk dat hij tegen een staatsvoorstel zou stemmen om de wet in te trekken en abortusrechten in de staatsgrondwet te verankeren, een dag nadat hij leek aan te geven dat hij vóór de maatregel zou stemmen. Hij vertelde verslaggevers dat het initiatief van “radicale” Democraten komt en beweerde ten onrechte dat het abortussen tot aan de geboorte zou toestaan.
Laura Ungar in Louisville, Kentucky heeft bijgedragen aan dit rapport.