NEW YORK – En nu, terug naar onze regelmatig geplande programmering.
Of… misschien niet?
Aanbevolen video’s
Ruim drie weken nadat het diner van de White House Correspondents’ Association in chaos en paniek uitbarstte toen een man de lobby van Washington Hilton bestormde en het vuur opende in wat volgens aanklagers een poging was om president Donald Trump te vermoorden, moet het evenement nog worden verplaatst.
De vereniging “blijft opties afwegen om het evenement te verplaatsen”, zei haar president, Weijia Jiang van CBS News, vorige week vanuit China, waar ze verslag deed van Trump – naast wie ze die avond op de grond viel terwijl er schoten klonken.
‘We zullen dit nog een keer doen’, had Jiang toen gezegd. Trump van zijn kant zei op sociale media dat het diner binnen 30 dagen zou worden verplaatst (hoewel het niet aan hem ligt), waardoor het eind deze maand zou komen.
Dat lijkt weinig waarschijnlijk, althans geen evenement dat plaats biedt aan bijna 3.000 mensen. WHCA-bestuursleden verkennen kleinere locaties, zei een persoon die bekend is met de situatie, met dien verstande dat het, als het opnieuw zou worden gepland, noodzakelijkerwijs een ingetogen evenement zou zijn – een knipoog naar zowel financiële als veiligheidsproblemen. Een terugkeer naar het Washington Hilton, of een grootschalig diner waar dan ook, is niet voorzien.
Maar of het evenement verplaatst kan worden, is slechts één vraag die op tafel ligt.
De andere is: zou dat moeten? En voor sommigen, die zich al ongemakkelijk voelden bij het idee dat de media zouden omgaan met functionarissen die zij bestrijken, wordt het antwoord steeds eenvoudiger. Ze denken, om George en Ira Gershwin te parafraseren, dat dit misschien een goed moment is om de hele zaak af te blazen.
Is het evenement een ‘bad look’?
Er zijn altijd critici geweest. Eén van hen is Kelly McBride, ethiekdeskundige bij het Poynter Institute, een journalistieke denktank. McBride had vóór het evenement geschreven dat het er ‘slecht uitzag’, en voelt nog steeds hetzelfde. Dit ondanks de bewering van de verdedigers van het diner dat het evenement zowel een inzamelingsactie is voor journalistieke beurzen als een krachtige viering van het Eerste Amendement.
“Het ondermijnt het publieke vertrouwen in de manier waarop de pers haar werk doet, en het zorgt ervoor dat het lijkt alsof we vrienden zijn met de mensen die we verslaan”, zei McBride vorige week.
McBride voegt eraan toe dat de aanval “zeer ongelukkig” was: een officier van de geheime dienst werd neergeschoten en is herstellende. De uitdaging nu, zegt ze, is het beheren van de optica. En veiligheidsproblemen kunnen dat compliceren.
‘Je zou de geheime dienst blij moeten maken’, zegt ze. ‘Ik weet niet of je dat doet tenzij het in een overheidsgebouw is. Maar dat kan niet in een overheidsgebouw.’ Dat zou uiteraard de schijn wekken dat de WHCA in gevaar wordt gebracht.
Voor McBride roept het probleem de inherente spanning op van een gebeurtenis waarvan het verklaarde doel, naar haar mening, overschaduwd is door de aanwezigheid van de Amerikaanse president. Elke Amerikaanse president.
“Ik kan me niet voorstellen hoe ze dit evenement dit jaar opnieuw kunnen organiseren op een manier die alles zou bereiken wat ze nodig hadden”, zegt ze. ‘Het zou beslist gemakkelijker zijn om de hele zaak gewoon af te blazen.’
Sommige veiligheidsexperts zijn het er niet mee eens dat de gebeurtenis ernstige veiligheidsproblemen met zich meebracht.
“Kan het veilig worden gedaan? Ik zou zeggen dat het de eerste keer veilig is gedaan”, zegt Jeff James, een gepensioneerde officier van de geheime dienst die nu een beveiligingsbedrijf leidt.
“De schutter kwam zelfs nooit op dezelfde verdieping als de president. Hij werd binnen ongeveer 9 meter van het bereiken van de middelste perimeter tegengehouden”, zei James. “Hij kwam nooit in de buurt van het bereik van een pistool, laat staan van een jachtgeweer.” Hij noemde de reactie een duidelijk succes voor de geheime dienst.
Anthony Cangelosi, een voormalige agent van de geheime dienst en docent aan het John Jay College of Criminal Justice, vindt ook dat de reactie succesvol was en zegt dat de geheime dienst voorbereid was op een “lone wolf”-scenario zoals het scenario dat zich heeft voorgedaan. Verdachte Cole Tomas Allen uit Torrance, Californië verbleef op dat moment in het hotel.
“De optimale locatie is uiteraard een locatie waar niemand (anders) aanwezig is, zoals een arena, waar de enige mensen de aanwezigen en de beschermde personen zijn”, zegt Cangelosi. “Maar je moet werken met wat je hebt, en dat hebben ze heel goed gedaan.”
Er wordt niet genoeg gesproken over de persvrijheid
Een van de gasten die die avond aanwezig was, was Jodie Ginsberg, CEO van het Committee to Protect Journalists. Ginsberg zegt dat ze aanwezig was om mensen te blijven herinneren aan het belang van persvrijheid. Maar het valt haar op hoe weinig nadruk er gewoonlijk op dat onderwerp wordt gelegd.
“Het is een grote, extreem dure sociale gebeurtenis in een tijd waarin journalisten in aanhoudend grote aantallen worden ontslagen”, aldus Ginsberg.
“Het blijft bij mij hangen dat in een tijd waarin journalisten als nooit tevoren worden bedreigd – vorig jaar was voor journalisten het dodelijkste jaar ooit in de geschiedenis van het CPJ – meer journalisten online worden lastiggevallen, meer journalisten in de gevangenis zitten dan ooit tevoren, journalisten in de VS worden overvallen door de FBI, gearresteerd tijdens protesten en tegen de grond geslagen door ICE”, zei ze. “En dat alles zie je helemaal niet terug in die vier dagen feesten.”
Ze vreest dat “we nog steeds een soort toost uitbrengen op de persvrijheid, maar vaak zonder de moed te hebben om op te komen in de verdediging ervan als deze daadwerkelijk wordt bedreigd.”
Voormalig CBS News-directeur Marcy McGinnis vindt dat het diner om praktische redenen niet moet worden verplaatst: het ingezamelde geld voor studiebeurzen was al ingezameld.
“Ik heb zeker last van de optica”, zegt McGinnis, medeoprichter van Exact Communication. “Maar ik geloof dat journalisten die in echte journalistiek geloven en de macht ter verantwoording roepen, hun werk zullen en kunnen doen als ze iemand moeten verslaan – zelfs als ze tijdens het diner hebben gezwommen.”
Eén scenario dat Trump in de nasleep naar voren bracht, ligt duidelijk niet op tafel: het diner houden in zijn nog te voltooien balzaal in het Witte Huis.
‘We hebben de balzaal nodig’, zei de president, en zijn ministerie van Justitie heeft de kwestie gebruikt om natuurbeschermers onder druk te zetten om hun rechtszaak over het $400 miljoen kostende project op de plek van de voormalige Oostvleugel te laten vallen.
Dat is echter onhoudbaar om redenen die verder gaan dan het feit dat het nog lang niet klaar is. “Het kan nooit in de balzaal zijn”, zegt McBride, als de WHCA enige geloofwaardigheid wil behouden.
Het meest waarschijnlijke scenario lijkt een kleinere aangelegenheid te zijn, maar nog steeds iets om de leegte op te vullen. Jiang vertelde de Columbia Journalism Review in een artikel over de vereniging dat maandag werd gepubliceerd: “Ik denk niet dat we niets kunnen doen.”
Bestuursleden, zei ze, “waren het er unaniem over eens dat we iets moeten doen – of dat nu gewoon een evenement is om ons programma uit te voeren, dat prijzen en beurzen omvat, of een diner. Ik denk niet dat het zomaar een optie is om het voorbij te laten gaan en dat het laatste woord te laten zijn.”
Of en waar het evenement ook wordt verplaatst, één gast zal niet aanwezig zijn.
“Ik ga nooit meer naar een ander”, zegt Ginsberg van het CPJ. “Ik heb dit gesprek gehad met een paar collega’s van verschillende organisaties. Ik denk dat de tijd is gekomen om na te denken over hoe we het belang van het Eerste Amendement, van een vrije pers, van het belang van journalistiek op een andere manier onder de aandacht kunnen brengen. Ik denk niet dat dit het is. “