WASHINGTON – Een verdeeld federaal hof van beroep zei dinsdag dat de regering-Trump op ongepaste wijze miljarden dollars aan fondsen heeft stopgezet om projecten voor schone energie te stimuleren, waardoor een overwinning werd overhandigd aan een coalitie van non-profitorganisaties die waren uitgekozen om de inspanningen uit het Biden-tijdperk te leiden.
Climate United Fund en andere non-profitorganisaties zullen niet onmiddellijk toegang hebben tot hun fondsen, omdat de beslissing een aantal dagen zal worden uitgesteld, waardoor de Environmental Protection Agency de tijd krijgt om het Hooggerechtshof te vragen in te grijpen.
Aanbevolen video’s
Het vonnis van het voltallige Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia is een verlies voor de regering-Trump in een van haar eerste pogingen om de campagne van president Joe Biden om de klimaatopwarmende broeikasgassen terug te dringen te ontmantelen. Het Greenhouse Gas Reduction Fund, gewoonlijk een ‘groene bank’ genoemd, is een door het Congres goedgekeurd programma van 20 miljard dollar dat geld verstrekt aan non-profitorganisaties die vervolgens leningen verstrekken en investeren in kleine energieprojecten, energie-efficiënte gebouwen en transport.
EPA-beheerder Lee Zeldin beschuldigde het Climate United Fund en andere non-profitorganisaties die waren uitgekozen om de groene bank te runnen, van wanbeheer en mogelijke fraude. Hij bevroor miljarden die voor het programma op een Citibank-rekening waren geplaatst en beëindigde vervolgens hun subsidies. De groepen betwistten elk wangedrag en spanden een rechtszaak aan, met het argument dat de regering-Trump de wet had overtreden en de grondwet had geschonden door geen geld uit te geven dat door het Congres was goedgekeurd.
“Ondanks pogingen om de winnaars schade toe te brengen met valse beschuldigingen en verkeerde informatie, blijft er geen wettelijke basis bestaan voor het beëindigen van onze subsidietoekenning en het terugvorderen van gelden die al op onze bankrekeningen zijn uitbetaald”, aldus Climate United in een verklaring.
In september vernietigde een verdeeld panel van drie rechters van hetzelfde hof van beroep een lagere rechtbank en zei dat de regering-Trump ruime bevoegdheden had om subsidies in te trekken zonder dat ze bij de federale rechtbank moesten worden aangeklaagd wegens onwettigheid.
Het voltallige hof van beroep stemde ermee in om die beslissing te herzien, een zeldzame gebeurtenis die voorbehouden is aan de belangrijkste zaken.
Zeldin vertelde begin vorig jaar aan Fox News dat hij vermoedde dat de groene bank “een duidelijk geval van verspilling en misbruik was” dat “naar mijn mening crimineel is.”
De Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan zei vorig jaar dat toen de federale overheid werd gevraagd om bewijs van fraude, de dienst deze niet verstrekte en haar standpunt verlegde naar meer algemene zorgen over het niveau van EPA-toezicht op het programma. Chutkan oordeelde dat de regering de wet niet mag overtreden en de contracten niet kan beëindigen, en dat de groepen toegang moeten hebben tot een deel van hun bevroren geld. Tijdens het hoger beroep werd dit bevel opgeschort.
Een advocaat van de non-profitorganisaties voerde destijds aan dat het bureau het geld al had toegewezen door het op de Citibank-rekening te zetten voor gebruik door het programma.
Het bureau voerde aan dat de non-profitorganisaties constitutionele en wettelijke argumenten aanvoeren die niet van toepassing zijn in een simpele contractstrijd, en dat de zaak zou moeten worden behandeld door een andere rechtbank die alleen een forfaitair bedrag kan toekennen – en de regering niet kan dwingen de subsidies op hun plaats te houden. Federale functionarissen beweren dat er geen wet of bepaling in de grondwet is die de EPA dwingt deze subsidies aan deze groepen te verstrekken.
De groene bank is opgericht door de Inflation Reduction Act van 2022, een prioriteit van de regering-Biden die schone energie en klimaatvriendelijke projecten stimuleerde. Het belasting- en uitgavenwetsvoorstel van president Trump vorig jaar trok echter een deel van de wet in die de bank oprichtte en trok geld in dat nog niet verplicht was aan de ontvangers. Dat voegde een laag complicaties toe aan de rechtszaak.
Zes van de tien rechters waren het met een rechter van een lagere rechtbank eens dat de Trump EPA waarschijnlijk de wet van 2022 heeft geschonden toen zij de subsidies beëindigde en probeerde geld terug te vorderen op basis van een meningsverschil over het beleid.
Een van de zes rechters die het erover eens waren dat de beëindiging van de subsidies ongepast was, zei echter dat het wetsvoorstel van Trump het ingewikkeld maakte of de schone-energiegroepen in de toekomst toegang zouden krijgen tot fondsen.
De overige vier rechters waren het in grote lijnen oneens met de meerderheid en kozen de kant van de EPA, waarbij ze zeiden dat het agentschap na de belasting- en uitgavenwet van Trump waarschijnlijk de bevoegdheid zou hebben om de subsidies te beëindigen.
De EPA gaf niet onmiddellijk commentaar.