NEW YORK – De Food and Drug Administration heeft onlangs een nieuw griepvaccin goedgekeurd dat goed testte bij oudere volwassenen. Maar de federale instantie die verantwoordelijk is om artsen en het grote publiek te vertellen hoe ze het moeten gebruiken, heeft hierover geen aanbevelingen gedaan.
De passiviteit van de Centers for Disease Control and Prevention ten aanzien van het mFlusiva-vaccin markeert een breuk in de al lang bestaande praktijk. Het is ook een voorbeeld van hoe het vaccinbeoordelings- en aanbevelingsproces van het agentschap het afgelopen jaar is opgeblazen, waardoor de besluitvorming tot stilstand is gekomen.
Aanbevolen video’s
Pogingen van op vaccins gerichte functionarissen in de regering van president Donald Trump om de aanbevelingen terug te schroeven, zijn opgeschort. De federale richtlijnen voor nieuwe vaccins zijn gestopt. En de publieke discussie over vragen over het vaccinbeleid die de politieke scheidslijnen zouden kunnen overschrijden – inclusief de vraag of er solide bewijs is om het geven van minder vaccinaties aan kinderen te rechtvaardigen – is afgenomen.
De kruistocht van minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy jr. om het vaccinbeleid op zijn kop te zetten en de juridische stappen die zich daartegen verzetten, hebben al lang bestaande systemen ontwricht die cruciale gezondheidsrichtlijnen aan Amerikanen leveren, wat van invloed is op de vraag of mensen de best beschikbare bescherming krijgen tegen ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen.
“We bevinden ons op een punt waarop, zelfs als geloofwaardig bewijsmateriaal (voor een nieuw vaccinbeleid) een omslagpunt heeft bereikt, we geen voor de hand liggend mechanisme hebben dat die verandering kan formaliseren”, zegt Jason Schwartz, onderzoeker op het gebied van gezondheidsbeleid aan de Yale University die onderzoek doet naar gezondheidsinstanties van de overheid.
Velen op medisch gebied prezen een uitspraak van de rechtbank die Kennedy’s veranderingen stopzette
Zestig jaar lang heeft de Adviescommissie voor Immunisatiepraktijken de vaccinaanbevelingen van de CDC geleid. De commissie kwam publiekelijk bijeen, beoordeelde vaccingegevens en zocht input van verschillende gezondheidsgroepen. Het panel stemde over de aanbevelingen die naar de directeur van de CDC gingen, die deze bijna altijd als leidraad van de overheid overnam, waardoor publieke en private verzekeraars voor de injecties betaalden.
Trump, een Republikein, benoemde Kennedy tot toezicht op de federale gezondheidsinstanties, waaronder de CDC. Kennedy ontsloeg vorig jaar de commissie en verving deze door een groep waartoe ook verschillende anti-vaccinatiestemmen behoorden. Er volgden controversiële beslissingen, die leidden tot een rechtszaak van de American Academy of Pediatrics en enkele andere medische groepen.
In maart zei een federale rechter dat Kennedy waarschijnlijk de federale procedures had geschonden, dat hij Kennedy’s panel ervan weerhield verdere bijeenkomsten te houden en dat Kennedy’s besluit om het aantal aanbevolen vaccins voor kinderen te verminderen, werd opgeschort.
Velen in de medische en volksgezondheidsgemeenschappen vierden het besluit en beschouwden het bevel als een uitstel van wat zij zagen als de aanval van de regering-Trump op vaccins.
Dr. Jason Goldman, president van het American College of Physicians, zei dat hij hoopte dat “het een terugkeer zal betekenen naar een transparant en op bewijs gebaseerd proces dat de gezondheid van alle gemeenschappen en de beste belangen van onze patiënten waarborgt.”
In werkelijkheid liep het proces vast en versplinterde het
Nu Kennedy’s commissie op bevel van de rechter is gesloten, zijn artsengroepen die voorheen met de ACIP samenwerkten hun eigen weg gegaan. In samenwerking met een onderzoeker van de Universiteit van Minnesota hebben ze – niet publiekelijk – gedebatteerd over het soort medisch bewijsmateriaal dat vroeger op ACIP-bijeenkomsten werd gepresenteerd en hun eigen aanbevelingen gedaan.
De branchevereniging voor particuliere zorgverzekeraars heeft besloten gehoor te geven aan de keuzes van de medische verenigingen, en de verzekeraars zijn blijven betalen voor de door deze organisaties aanbevolen vaccinaties.
Veel van de aanbevelingen van de groepen komen overeen met eerdere aanbevelingen van ACIP en de CDC vóór Kennedy’s aankomst. Maar ze maakten ook hun eigen updates.
ACIP adviseerde bijvoorbeeld eerder om vrouwen laat in de zwangerschap een nieuwe injectie te geven: een vaccin tegen het respiratoir syncytieel virus (RSV), dat gevaarlijk kan zijn voor pasgeborenen. Het regeringspanel adviseerde het vaccin in het grootste deel van de VS tussen september en januari te geven, om samen te vallen met de tijd van het jaar waarin RSV-infecties het meest voorkomen.
Maar het RSV-seizoen blijft soms langer actief. Om die reden hebben de medische groepen onlangs gezegd dat de injectie begin maart aan deze vrouwen moet worden aangeboden.
“We hebben allemaal erkend dat dit moet evolueren”, zei Chris Regal, directeur klinische innovatie bij America’s Health Insurance Plans, de branchevereniging voor zorgverzekeringen, in een recent webinar.
De officiële CDC-richtlijnen blijven ongewijzigd.
De onbeantwoorde vaccinproblemen stapelen zich op
De mFlusiva-griepprik is een ander voorbeeld van de ongebruikelijke manier waarop updates van het vaccinbeleid tot stilstand zijn gekomen.
De injectie is het eerste griepvaccin dat is gemaakt met de mRNA-technologie die cruciaal was voor het beëindigen van de COVID-19-pandemie. Kennedy heeft kritiek geuit op mRNA-vaccins en heeft vorig jaar contracten voor de ontwikkeling van nieuwe opgezegd. De opnames volgden ook een kronkelig pad door de FDA, die uiteindelijk volledige goedkeuring verleende aan mensen van 50 tot 64 jaar.
Maar de CDC berichtte deze maand stilletjes dat het besloten heeft de goedkeuringen voor griepvaccins van vorig jaar te handhaven vanwege “juridische onzekerheden en onderzoeken.” Dat betekent dat mFlusiva niet tot de vermelde griepvaccins behoort die dit najaar aan het publiek worden aanbevolen.
De medische verenigingen bevelen het echter als een optie aan.
Een andere ACIP-functie was het stemmen over de vraag of bepaalde vaccins gedekt moesten worden door Vaccines for Children, een overheidsprogramma dat de injecties betaalt voor kinderen die geen ziektekostenverzekering hebben.
De FDA keurde bijgewerkte COVID-19-vaccins goed, maar naarmate de zomer voortduurde – en de vaccinatiecampagnes in de herfst op gang kwamen – wilde de regering niet zeggen of het VFC-programma voor die vaccinaties zal betalen. Pas deze week bevestigden functionarissen dat bestellingen via dat programma konden worden geplaatst.
De herbeoordeling van het HPV-vaccin is ontspoord
Een andere vraag betreft het HPV-vaccin, dat aan jonge tieners wordt gegeven om bepaalde vormen van kanker te voorkomen.
Twee HPV-injecties worden aanbevolen, maar recent onderzoek heeft gesuggereerd dat één injectie misschien voldoende zou kunnen zijn – tenminste voor meisjes. In 2024 vormde de ACIP een werkgroep om te beginnen met een herbeoordeling van de aanbevelingen.
Dat werk ontspoorde toen Kennedy de hele commissie ontsloeg. In januari besloot hij op eigen kracht het aantal aanbevolen doses terug te brengen tot één, als onderdeel van een dramatische inkrimping van het vaccinatieschema voor kinderen. Zijn beslissing werd op bevel van de rechter opgeschort.
Het is mogelijk dat de medische verenigingen het uiteindelijk met Kennedy eens zullen worden over hoeveel HPV-injecties zinvol zijn. Maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs de huidige puinhoop op te ruimen, zei Schwartz.
“De geloofwaardigheid van de regering-Trump, als het gaat om vaccinaanbevelingen, is zo aangetast in de ogen van de reguliere medische en volksgezondheidsgemeenschappen,” zei hij, “dat zelfs aanbevelingen die zouden kunnen aansluiten bij waar de volksgezondheidsgemeenschap trending was, waarschijnlijk met scepsis of wantrouwen zullen worden bekeken.”
Ondertussen overweegt de regering-Trump de categorieën van de federale overheid voor vaccinaanbevelingen te wijzigen, hoewel er geen specifiek voorstel is vrijgegeven en een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services niet heeft gereageerd op vragen over wat er wordt overwogen. Eerder deze week volgden publieke reacties.
Een alliantie van vijftien gouverneurs van de Democratische staten zei dat de voorgestelde veranderingen waarschijnlijk de verwarring en de administratieve complexiteit zullen vergroten.
“Het zijn de gouverneurs en hun inwoners die de dupe worden van eventuele toegenomen ziekte-uitbraken als gevolg van verwarring in verband met haastig doorgevoerde federale veranderingen”, zei Angela Botticella, directeur van de Governors Public Health Alliance, in een verklaring.