Volgens zijn critici was het “kwetsend”, “wraakzuchtig” en “niet -egabitteren van het hoge ambt dat hij bezit.” Maar was huisspreker Dennis Dennis Bonnen’s 12 juni -ontmoeting met conservatieve activist Michael Quinn Sullivan illegaal?
In juni, toen Bonnen de hard-ladende Tea Party Activist ontmoette, vroeg hij Sullivan om uit te blijven en bepaalde verkiezingsgevechten te stappen-‘help ons en doden misschien een of twee of drie (gematigde Republikeins Huiswetgevers ) die nooit zullen helpen ” – en in ruil daarvoor boden Sullivan media -referenties voor de nieuwsarm van zijn organisatie -” als we dit kunnen werken, zal ik je jongens op de vloer zetten. “
Aanbevolen video’s
Tijdens die vergadering – waarvan een opname werd vrijgegeven aan het publiek dinsdag – leek Bonnen de grens tussen de officiële en de politieke te vervagen. Het heeft de Texas House General Investigation Committee, die een dagvaarding heeft, aangedrongen, om een sonde te vragen door de Elite Investigative Unit van de staat, de Texas Rangers.
Wat is #BonnGhazi? Heb je problemen met het bekijken? Bekijk deze video op Texastribune.org.
Met dat onderzoek Lopend en weinig woord uit Brazoria County District Attorney Jeri Yenne, die naar verwachting de beslissing neemt om een strafrechtelijke aanklacht te nemen, is er voldoende ruimte voor speculatie – die pas escaleerde nadat de geheime opname dinsdagochtend openbaar werd gemaakt. In Capitol Circles is de regel in het algemeen: bied geen officiële TIT aan voor politieke TAT. Maar of het vlekken van die grenzen criminele activiteiten vormt, is een geval per geval, een beslissing die uiteindelijk wordt genomen door een officier van justitie en, als het zo ver komt, een jury.
“Met alleen de informatie die we op dit moment kennen, is het niet duidelijk dat er een misdrijf is gepleegd”, zegt Buck Wood, een advocaat in Austin die hielp de beperkingen van de staat te herschrijven in de jaren 1970 na een groot politiek schandaal. “Maar het is ook niet duidelijk dat een misdrijf niet is gepleegd.”
Het team van Bonnen, dat blijft vechten voor de politieke toekomst, is graag de andere voorkant van de oorlog afgewezen: het potentieel voor strafrechtelijke vervolging. Een uur nadat de opname dinsdag werd vrijgegeven, noemde Bonnen in een verklaring het “duidelijk bewijs … weerlegde beschuldigingen van criminele wangedrag”.
Dat is de lijn die hij heeft gedaan sinds de aantijgingen eerder deze zomer opdoken, toen Bonnen Brian Roark, een strafrechtadvocaat in Austin, behield. In een ongevraagde memo van acht pagina’s stuurde 22 augustus naar Brian Weatherford, de onderzoeker van Texas Rangers die de sonde leidde, betoogde Roark dat Bonnen geen misdaden had begaan. En de perssecretaris van Bonnen in augustus bevorderd Een opiniestuk van een prominente Austin -ethische advocaat die beweert: “Hardbalpolitiek is geen misdaad.”
Sullivan zelf zei dinsdag dat hij “nooit beweerde dat Bonnen iets crimineels heeft gedaan.”
“Wat we hebben gezegd is dat het onethisch was,” zei Sullivan. “Ik ben niet iemand die criminaliteit kan beoordelen – ik ben geen rechter, ik zit niet op een jury.”
In een interview dinsdag stond Roark erop dat wat er in de vergadering was gebeurd, geen “quid pro quo” was – maar zei zelfs als het was geweest, “er zijn veel dingen die quid pro quos zijn, en het blijkt dat een pond Pro quo is gewoon niet illegaal. “
“Er is geen misdaad die ‘quid pro quo’ wordt genoemd,” zei Roark.
Er is natuurlijk een misdaad genaamd ‘omkoping’. Maar het is niet duidelijk dat het “begrip” Bonnen in de vergadering aan die definitie voldoet, zeiden experts.
Om de wet van Texas tegen omkoping te overtreden, moet een gekozen functionaris een “voordeel” aanbieden of vragen – maar het statuut definieert nipt voordeel als “geldelijke winst”, wat een persoonlijke financiële zegen betekent, zeiden experts. Tijdens de vergadering vroeg Bonnen Sullivan om zich af te wegen tegen collega-republikeinen, maar suggereerde wel dat een handvol gematigde GOP-wetgevers, evenals sommige Democraten, nuttige doelen zouden zijn voor het diepe politieke actiecomité van Sullivan om na te streven.
“Als we dit kunnen laten werken,” zei Bonnen, zou hij een lang gezochte media-referenties van het huis aanbieden aan werknemers van Texas Scorecard, de nieuwsarm van Empower Texans, die vloertoegang heeft in de senaat van Texas, maar dat er passen van de lagere zijn kamer. Maar Bonnen was vaag over hoe Sullivan zulke tegenstanders zou kunnen ‘knallen’ en niet om contant geld vroeg of specifieke dollarbedragen vermeldde. Sommige juridische experts zeiden dat dit een grijs gebied vormt.
Een media -referentie kan indirect een nieuwsuitlet helpen geld te verdienen – grotere toegang kan leiden tot snellere dekking en betere scheppen, bijvoorbeeld om een groter lezers aan te trekken – maar dat kan te ver een stuk zijn om zich te kwalificeren onder het omkopingsstatuut, zei Sam Bassett, president van de Texas Criminal Defense Lawyers Association. Evenzo zei Bassett, hoewel het besparen van geld om de Republikeinen te verdedigen in primaire uitdagingen een financiële zegen kan zijn voor de Texas GOP en zelfs voor het politieke actiecomité van Bonnen, Texas leidt, het is niet noodzakelijkerwijs een persoonlijk financieel gewin.
Experts wezen erop dat officieren van justitie ook konden kijken naar de wet van de staat tegen misbruik van officiële capaciteit of het verbod op afpersing. Maar die beelden zijn even smal.
Belangrijk is dat de beslissing om de zaak tegen Bonnen te vervolgen, lijkt te rusten bij Yenne, een republikein in een district dat al tientallen jaren loyaal is gebleven aan de spreker. Ze heeft dinsdag geen verzoek om commentaar teruggestuurd. Officieren van justitie, zoals juridische experts hebben opgemerkt, kiezen er routinematig voor om niet op misdaden te drukken wanneer ze moeilijk te bewijzen lijken voor de rechtbank. Bronnen zijn ook vaak een overweging.
Voorbij het criminele pad kan er een civiele zaak zijn tegen de belegerde spreker. Democraten waren dinsdag in de rechtbank in Travis County en drongen aan met hun rechtszaak met het argument dat de opname van Sullivan ernstige schendingen van de Texas Campaign Finance Law onthulde. De partij, samen met staatsvertegenwoordiger Ana-Maria Ramos, D-Richardson, heeft Sullivan in augustus aangeklaagd en eiste de release van de volledige opname van de vergadering.
De rechtszaak werd ook aangespannen tegen een “onbekend politiek comité” dat volgens de rechtszaak Bonnen en Burrows omvat. Maar de twee wetgevers worden geen gedaagden genoemd. Tijdens de hoorzitting pleitte advocaat Chad Dunn voor de Democratische Partij dat de nieuw vrijgegeven opname bevestigt dat er in het Capitool discussie was over politieke uitgaven en vroeg om meer documenten over de vergadering vrij te geven.
Hij zei dat als de rechter de vrijgegeven informatie beveelt, de partij die documenten zal gebruiken om te beslissen of Bonnen en Burrows ook als beklaagden in de rechtszaak moeten worden genoemd.
Volgens de verkiezingswet van Texas kan een politieke bijdrage niet worden geleverd of geautoriseerd in het Capitool. Een schending van de wet kan tot een jaar gevangenisstraf en een boete van $ 4.000 leiden. In de burgerlijke rechtbank kan dit betekenen dat u gerichte kandidaten of tegengestelde PAC’s moet terugbetalen. Dunn zei dat de opname ‘heel veel autorisatie’ bevat.
“Als we in een staat van wetten leven, zullen er geen privégesprekken zijn met de spreker in het Capitool van de mensen die illegale politieke bijdragen en uitgaven machtigt,” zei hij.
Roark zei in de memo van augustus aan de Texas Rangers dat er geen politieke bijdrage was toegestaan tijdens de bijeenkomst van juni, dus de wet was niet van toepassing in deze zaak.
De meest directe zorg van Bonnen kan politiek zijn. In de uren sinds de opname werd vrijgegeven, zijn de meeste Huisrepublikeinen stil gebleven en hebben sommige Democraten kritiek opgeleverd. De Texas House GOP Caucus zal later deze week bijeenkomen.
Maar net als de politieke toekomst van de spreker, blijft het pad voor het onderzoek onzeker. De Texas Rangers hadden Roark verteld dat de bevindingen van het onderzoek deze week zouden worden vrijgegeven, maar die deadline kan een ‘bewegend doelwit’ zijn, zei Roark. Wetgevers van het huis is gevraagd om materialen met betrekking tot het onderzoek in te dienen aan de Rangers tegen donderdag.
“Er zijn hier te veel van dichtbij die gaan, en ik weet niet wat een officier van justitie ermee zou doen,” zei Wood.
Maar een beetje lachend, voegde hij eraan toe: “Ik zou het zeker niet willen verdedigen.”