Staten moeten stoppen met het eisen van zorgaanbieders om rapporten in te dienen over elke abortus omdat de informatie een risico vormt voor zowel hen als hun patiënten in de huidige politieke omgeving, zegt een onderzoeksgroep die pleit voor toegang tot abortus.
Het Guttmacher Institute zegt in een nieuwe aanbeveling dat het voordeel van verplichte en gedetailleerde gegevensverzameling de nadelen niet langer waard is: het kan persoonlijke informatie onthullen, stigmatiserend zijn voor patiënten en omslachtig voor providers – of kan worden gebruikt in onderzoeken.
Aanbevolen video’s
“Het zou een vergissing zijn voor iedereen om nu aan te nemen dat de informatie die een staat over abortus zou kunnen verzamelen, niet zou worden gebruikt om mensen te schaden,” zei Kelly Baden, vice -president van Guttmacher voor het openbare beleid.
Roe v. Wade omkering wekt een strijd om rapporten
Toen het Amerikaanse Hooggerechtshof bijna drie jaar geleden Roe v. Wade vernietigde, opende het de deur voor staten om de meeste abortussen te verbieden. Het ontstak ook beleidsgevechten over informatie die is verzameld over het beëindigen van zwangerschappen.
De mogelijkheid dat rapporten die bij onderzoeken worden gebruikt, is toegenomen met de terugkeer van president Donald Trump en anti-abortusambtenaren in belangrijke banen in de federale overheid, zei Baden.
De meeste nationale gezondheidsafdelingen vereisen dat medische zorgverleners gegevens over elke abortus melden, hoewel zonder patiëntnamen op te nemen. Massachusetts en Illinois mandaat dat providers de staat alleen geaggregeerde gegevens geven.
De staten die de informatie verzamelen, produceren op zijn beurt rapporten over abortusstatistieken en sturen hun informatie naar de Amerikaanse centra voor ziektebestrijding en preventie voor een landelijk telling. Samen geeft die informatie een beeld van hoe vaak abortus plaatsvindt, wanneer in de zwangerschap de abortus optreedt en de leeftijd van patiënten.
Die rapporten bieden nationaal de volledig overheidsfoto’s van abortus, maar ze komen met een vertragingstijd van ongeveer twee jaar en missen gegevens van staten die de rapporten niet vereisen: Californië, de meest populaire staat van het land, evenals Maryland, Michigan en New Jersey.
Rapporten met persoonlijke informatie kunnen patiënten pijn doen, zegt datawetenschapper
Bepaalde informatie die sommige staten verzamelen-zoals de burgerlijke staat of postcode van de patiënt en de reden voor de abortus-dienen geen zinvol onderzoeksdoel en zou patiënten kunnen stigmatiseren, zegt Guttmacher-datawetenschapper Isaac Maddow-Zimet. In combinatie met andere gegevens kunnen deze details zelfs worden gebruikt om mensen te identificeren die abortussen verkrijgen, zei hij.
Hetzelfde detailniveau hoeft niet aan de staat te worden gerapporteerd voor andere medische zorg, toegevoegd Maddow-Zimet.
“De echte zorg hier is dat het past in een breder patroon van abortusuitzonderingsmiddel,” zei hij.
Maar Carol Tobias, president van National Right to Life, zei dat het terugdraaien van rapportagevereisten schadelijk kan zijn: het zou de frequentie van abortuscomplicaties kunnen bagatelliseren, bijvoorbeeld, zei ze. Bovendien kunnen details zoals de reden voor de abortus het openbare beleid vormgeven als het een toename van seksueel geweld onthult, zei ze.
“Hoe meer informatie we hebben, hoe beter het is voor vrouwen,” zei Tobias.
Een anti-abortusgroep in Indiana begon openbare archieven te gebruiken om individuele abortusrapporten van de staat in 2022 te verkrijgen en rapporteerde over vermeende overtredingen door providers-inclusief het late van de rapporten.
De afdeling Staatsgezondheid verklaarde uiteindelijk dat individuele rapporten geen openbare registers zijn, omdat een verbod op de meeste abortussen betekent dat er zo weinig gebeuren dat de rapporten kunnen worden gebruikt om te onthullen wie ze verkrijgt. Eerder dit jaar regelde de procureur -generaal Todd Rokita een rechtszaak van de groep, Voices for Life, door te verplichten dat rapporten – met enkele persoonlijke informatie – beschikbaar zijn voor het publiek. Maar de documenten worden niet verstrekt als een rechtszaak doorgaat.
Melanie Garcia Lyon, de Executive Director van de Voices for Life, zei in een e -mail dat een arts zijn erkende een vergunning had geschorst vanwege een overtreding die iemand zag in een beëindigd zwangerschapsrapport. “Abortusrapportage beschermt vrouwen,” zei ze in een e -mail.
Sommige staten verminderen of elimineren rapportagevereisten
Michigan heeft de vereiste rapportage gestopt. Minnesota heeft enkele vereiste informatie verwijderd, zoals de burgerlijke staat, het ras en de etniciteit van patiënten.
De regering van Arizona, Katie Hobbs, een democraat in een staat waar Republikeinen de wetgevende macht beheersen, roept op tot die staat om gemandateerde rapportage te laten vallen. Een wetsvoorstel dat de vereisten zou intrekken, is niet vooruitgegaan.
Connie Fei Lu, een medische fellow in complexe gezinsplanning aan de Universiteit van Illinois Chicago, zei dat de verandering van Illinois uit 2022 een telling van abortussen in plaats van gedetailleerd over elk kan beschermen, de privacy van patiënten kan beschermen, vooral degenen die uit andere staten reizen voor abortus.
Maar ze zei dat het beleid voor gegevensverzameling attent moet zijn.
“Ik begrijp de delicate balans in het verzamelen van abortusgegevens volledig in een omgeving waar die gegevens in verkeerde handen kunnen eindigen,” zei ze. “Vanuit een onderzoeksperspectief, vanuit een wetenschappelijk perspectief, is het niet goed om deze gegevens te hebben.”
Hoewel Guttmacher een einde wil maken aan verplichte abortusrapporten, roept het niet op om staten om de abortusgegevensverzamelingsactiviteiten volledig te verlaten; De groep zegt dat staten in plaats daarvan vrijwillige benaderingen kunnen gebruiken om informatie te verzamelen.
Guttmacher en een andere groep Abortus-rechten, de Society of Family Planning, hebben de afgelopen jaren providers onderzocht. De analyses van de groepen zijn gedeeltelijk afhankelijk van schattingen, maar ze zijn veel sneller vrijgegeven dan overheidsgegevens en zijn belangrijke middelen geworden voor het begrijpen van de impact van staatsverboden en beperkingen sinds ROE werd vernietigd.