Een federale rechter heeft woensdag op een advocaat voor het Environmental Protection Agency opgeroepen over de vraag of het agentschap de wet heeft overtreden toen het snel voor $ 20 miljard aan subsidies aan non -profitorganisaties voor een groene bank werd beëindigd door naar verluidt bulldoz te verlopen voorbij de juiste regels en het verhogen van dunne beschuldigingen van verspilling en fraude.
In een hoorzitting van bijna drie uur zei de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan dat de regering geen substantieel nieuw bewijs had geleverd voor wangedrag door de non-profitorganisaties en beschouwde technische argumenten die konden beslissen of zij zelfs de juiste persoon is om de zaak te behandelen.
Aanbevolen video’s
Climate United Fund en andere groepen hadden de EPA aangeklaagd, de beheerder Lee Zeldin en Citibank, die het subsidiegeld vasthielden en zei dat ze de toegang tot de groepen tot vorig jaar illegaal hadden geweigerd om te helpen bij het financieren van schone energie en klimaatvriendelijke projecten. Ze willen dat Chutkan hen weer toegang geeft tot die fondsen, zeggend dat de bevriezing hun werk had verlamd en hun basisoperaties in gevaar had gebracht.
“Wat eisers zeggen is dat als je wilde voorkomen dat dat geld uitging, je de procedures onder de” wet had moeten doorlopen, zei Chutkan, eraan toevoegend dat de EPA in plaats daarvan de EPA lijkt te hebben geëist, het geld eenvoudig te bevriezen en vervolgens snel de subsidies heeft beëindigd.
Het broeikasgasreductiefonds, meestal aangeduid als een ‘groene bank’, werd geautoriseerd door de 2022 Inflation Reduction Act. De doelen zijn echter in strijd met de oppositie van de Trump-regering tegen klimaatvriendelijk beleid en de omhelzing van fossiele brandstoffen. Zeldin maakte de bank snel een doelwit en karakteriseerde de subsidies als een “goudbalk” -schema ontsierd door belangenconflicten en potentiële fraude.
“Twintig miljard van uw belastingdollars stond geparkeerd bij een externe financiële instelling, in een opzettelijke poging om het toezicht van de overheid te beperken-uw geld uit te schakelen door slechts acht pass-through, politiek verbonden, ongekwalificeerd en in sommige gevallen gloednieuw”, zei Zeldin in een eerder geposte video.
De non-profitorganisaties zeggen dat Zeldin en de EPA een bewijsvrije regeling hebben geleid om de subsidies te beëindigen, in strijd met de wet en hun contracten, wat alleen beëindiging in beperkte omstandigheden zoals fraude of grote prestatiefouten mogelijk maakte-geen ideologische oppositie.
Chutkan merkte op dat EPA naar verluidt Citibank had geëist, stopte met het verstrekken van fondsen die al waren toegekend zonder de non -profitorganisaties te laten weten of op hun vragen te reageren.
“Is dat wettig?” vroeg ze.
“Het is zeker wettig, jouw eer. Ik weet niet of het de beste manier van handelen is of degene die achteraf wilden dat we allemaal wensten dat het bureau zou hebben gevolgd”, antwoordde advocaat van het ministerie van Justitie Marc Sacks voor de EPA.
De EPA zei dat het geen commentaar geeft op het in afwachting van rechtszaken.
In maart drukte Chutkan pauze op de stap van de EPA om het subsidieprogramma te beëindigen en zei dat de redenering van de regering hiervoor gebaseerd was op “vage en niet -onderbouwde beweringen van fraude”. Maar ze weigerde de rekeningen onmiddellijk los te maken.
De Trump -regering zegt dat het de contracten kon beëindigen op basis van zorgen over toezicht en verschuivende prioriteiten. De non -profitorganisaties proberen grote constitutionele en wettelijke argumenten te maken die gewoon niet van toepassing zijn, zei de regering.
“Onderaan is dit slechts een gewone (zij het groot) contractgeschil,” zeiden federale functionarissen in een rechtbankaanvraag.
Dat argument is belangrijk. Als de regering met succes betoogt dat de zaak een contractconflict is, zeggen ze dat het door een andere rechtbank moet worden gehoord die alleen een forfaitair bedrag kan toekennen – de regering niet dwingen de subsidies op zijn plaats te houden. Federale functionarissen beweren dat er geen wet of bepaling is in de grondwet die EPA dwingt om deze subsidies aan deze groepen te verstrekken.
De non -profitorganisaties, die ook de Coalition for Green Capital en Power Forward Communities omvatten, beweren dat de EPA gericht was op het snel beëindigen van de subsidies, zelfs als hun methoden de wet schonden. Ze zeiden dat het bureau een hooggeplaatste officier van justitie leek te hebben onder druk gezet in het kantoor van de Amerikaanse advocaten in Washington om Citibank onder druk te zetten om de fondsen te bevriezen. Die officier van justitie nam ontslag in plaats van door te volgen. Toen dwong de Trump -administratie Citibank om het geld te bevriezen, wat de bank deed, volgens de non -profitorganisaties.
“De vermeende beëindigingen zijn de vrucht van EPA’s clandestiene, wekenlange inspanning om het geld van eisers te bevriezen zonder ooit eiseres te geven van wat er gebeurde of een gelegenheid om het te corrigeren”, aldus de non -profitorganisaties.
Power Forward Communities is een coalitie van non -profitorganisaties, en aangezien de beëindiging twee van haar leden vertrokken, United Way Worldwide en Habitat for Humanity International. Power Forward Communities zeiden dat het “de moeilijke beslissingen respecteert en begrijpt.”
United Way zei dat het besluit om zich terug te trekken moeilijk was, maar ze realiseerden zich dat de enige optie die ze hadden na de beëindiging van de subsidie was om de regering aan te klagen. Habitat for Humanity koos er ook voor om niet betrokken te raken bij het juridische gevecht.
“UWW zal zich niet aansluiten bij dit pak. Als liefdadigheidsorganisatie moet UWW haar financiële en technische middelen zorgvuldig focussen en bespreken in afstemming op de intentie en verwachtingen van haar donoren,” zei de organisatie in een verklaring.