WASHINGTON – Donald Trump is niet de eerste president die militaire stakingen bestelt zonder goedkeuring van het congres. Maar zijn beslissing om Iran te bombarderen komt op een uniek vluchtig moment – zowel in binnen- als buitenland.
In het buitenland riskeert de VS een diepere verstrengeling in het Midden -Oosten als het vechten opnieuw uitbrak tussen Israël en Iran. Thuis blijft Trump toezicht omzeilen en toont weinig achting voor controles en saldi.
Aanbevolen video’s
Zijn verhuizing heeft een decennia oud debat over de War Powers Act geregeerd, een wet die in de vroege jaren zeventig is aangenomen, bedoeld om de autoriteit te verdelen over militaire actie tussen het Congres en de president. Critici zeggen dat Trump de handeling heeft geschonden door te slaan met weinig input van het Congres, terwijl aanhangers beweren dat hij op een dreigende dreiging heeft gereageerd en op zoek is naar een langdurig conflict.
Zelfs nadat Trump eind maandag had aangekondigd dat een “compleet en totaal staakt -het -vuren” tussen Israël en Iran de komende 24 uur van kracht zou worden, bleven de spanningen hoog in het congres over de actie van Trump. Later deze week wordt in de Senaat een stemming verwacht over een Democratische Iran War Powers -resolutie die bedoeld is om een controle op Trump te plaatsen als het gaat om verdere verstrengeling met Iran.
Hier is een nadere beschouwing van wat de handeling doet en niet doet, hoe eerdere presidenten het hebben getest en hoe het Congres van plan is te reageren:
Deel oorlogsbevoegdheden tussen het Congres en de president
De War Powers Resolution is aangenomen in de nasleep van de Amerikaanse betrokkenheid in Vietnam, voorschrijft hoe de president met wetgevers moet samenwerken om troepen in te zetten als het Congres nog geen oorlogsverklaring heeft afgegeven.
Het stelt dat de framers van de grondwet bedoeld zijn voor het Congres en de president om haar ‘collectieve oordeel’ te gebruiken om troepen naar ‘vijandelijkheden’ te sturen. De resolutie van de oorlogsbevoegdheden roept de president “in elk mogelijk geval op” op om “het Congres te overleggen voordat de Amerikaanse strijdkrachten in de Verenigde Staten worden geïntroduceerd.”
Maar toen het Congres de wet uitvoerde: “Het heeft geen harde vereisten geïnstalleerd en het bood veel outs,” zei Scott Anderson, een fellow bij de Brookings Institution.
“Gewoonlijke praktijk voor presidenten in de afgelopen decennia is geweest tot minimaal – bijna helemaal niet – overleg met het Congres over veel militaire actie,” zei Anderson. En “De taal van het statuut is zo vaag en open enig dat het moeilijk is om te zeggen dat het in duidelijke tegenstrijdigheid is” voor de oplossing van de oorlogskrachten.
Tenzij een oorlogsverklaring al is aangenomen of het Congres heeft gemachtigd de inzetkrachten, heeft de president 48 uur na het inzetten van troepen om een schriftelijk rapport te sturen naar congresleiderschap waarin de beslissing wordt uitgelegd. Trump deed dit op maandag, waardoor het Congres een brief stuurde die zei dat stakingen op Iran in het weekend “beperkt in reikwijdte en doel” waren en “ontworpen om slachtoffers te minimaliseren, toekomstige aanvallen af te schrikken en het risico van escalatie te beperken.”
In maart, toen Trump luchtaanvallen bestelde in Houthi-gebieden in Jemen, schreef hij een brief aan congresleiderschap waarin hij zijn redeneerde uitlegde en zijn bevelen aan het ministerie van Defensie herzien. President Joe Biden schreef bijna 20 brieven onder verwijzing naar de oplossing van de oorlogsbevoegdheden tijdens zijn ambtstermijn.
Als het Congres niet binnen 60 tot 90 dagen verdere actie toestaat, vereist de resolutie dat de president ‘enig gebruik’ van de strijdkrachten ‘beëindigt. “Dat is de moeilijke vereiste van de resolutie van de oorlogsbevoegdheden,” zei Anderson.
Hoe eerdere presidenten het hebben gebruikt
Het Congres heeft sinds de Tweede Wereldoorlog geen oorlog verklaard, maar Amerikaanse presidenten hebben tientallen rapporten ingediend op grond van de resolutie van de oorlogsbevoegdheden sinds het werd vastgesteld in 1973, boven het veto van president Richard Nixon.
Presidenten hebben een deel van de vage formulering in de resolutie van de oorlogsbevoegdheden in beslag genomen om hun acties in het buitenland te rechtvaardigen. In 1980 bijvoorbeeld, betoogde Jimmy Carter dat een poging om gijzelaars uit Iran te redden geen overleg met het Congres nodig had, omdat het geen oorlogsdaad was, volgens de Congressional Research Service.
President George W. Bush riep oorlogsbevoegdheden op in de weken na 11 september 2001, aanvallen en overtuigd het Congres om een machtiging goed te keuren voor het gebruik van militaire strijdmacht tegen Irak in 2002.
Gedurende zijn presidentschap werd president Barack Obama geconfronteerd met druk om na 90 dagen de operaties in Libië te staken. Maar zijn administratie betoogde dat het Amerikaanse gebruik van luchtmacht in Libië niet op het niveau van ‘vijandelijkheden’ is uitgesteld in de resolutie van de oorlogskrachten.
Wat het congres nu doet
De acties van Trump in Iran hebben de luidste lof van rechts getrokken en de scherpste bestraffing van links. Maar de reactie is niet netjes gebroken langs feestlijnen.
Dagelijkse ontwikkelingen hebben ook ingewikkelde zaken. Trump op zondag verhoogde de mogelijkheid van een wijziging in leiderschap in Iran, voordat hij maandag aankondigde dat Israël en Iran hadden ingestemd met een “compleet en totaal” staakt -het -vuren dat de komende 24 uur afwezig zou worden.
Desalniettemin zou de Senaat deze week kunnen stemmen op een resolutie die de verwijdering van Amerikaanse troepen uit de vijandelijkheden tegen Iran die niet door het Congres zijn geautoriseerd.
Sen. Tim Kaine, D-Va., De sponsor van het wetsvoorstel, vertelde verslaggevers maandag-voorafgaand aan de aankondiging van het staakt-het-vuren-dat de stemming “al woensdag, zo laat in vrijdag” kon komen. Hij verwacht bipartisan steun, hoewel er nog steeds steun is voor een geclassificeerde briefing voor senatoren op dinsdag.
“Er zullen Republikeinen zijn die het zullen steunen,” zei Kaine. “Precies hoeveel, ik weet het niet.”
Hij voegde eraan toe: “Dit is net zo vloeiend een stemming als ik tijdens mijn tijd hier betrokken ben geweest, omdat de feiten elke dag veranderen.”
Het doornemen van de resolutie kan moeilijk blijken te zijn, vooral met Republikeinen die Trump prijzen nadat het nieuws over het staakt -het -vuren brak. Zelfs daarvoor verdedigde Senaat meerderheidsleider John Thune, Rs.d., de acties van Trump op maandag en zei dat hij binnen zijn autoriteit opereerde.
“Er is altijd een spanning tussen de macht van het Congres om de oorlog en de macht van de president als opperbevelhebber te verklaren,” zei senator John Kennedy, R-La. “Maar ik denk dat het Witte Huis contact heeft opgenomen met zijn mensen, zoveel mensen als ze konden.”
Een soortgelijke tweeledige resolutie in het huis – geleid door Democratische Rep. Ro Khanna en Republikeinse Rep. Thomas Massie – zou binnenkort kunnen volgen, hoewel Massie maandag aangaf dat hij het niet langer zou nastreven als vrede is bereikt.
Khanna was niet afgeschrikt.
“In het geval van een conflict in de toekomst moeten we geregistreerd zijn om geen aanstootgevende oorlog in Iran te zeggen zonder voorafgaande toestemming,” zei Khanna. “We hebben nog steeds een stem nodig.”