WASHINGTON – Advocaten van voormalig FBI-directeur James Comey drongen er maandag bij een rechter op aan om de zaak tegen hem af te wijzen, en noemden het een wraakzuchtige vervolging, ingegeven door ‘persoonlijke animus’ en georkestreerd door een Witte Huis dat vastbesloten is vergelding te zoeken tegen een vermeende vijand van president Donald Trump.
De advocaten riepen afzonderlijk op tot het ontslag van de aanklacht vanwege wat volgens hen de onwettige benoeming was van de Amerikaanse advocaat die de zaak had ingediend enkele dagen nadat hij door Trump haastig op de baan was benoemd.
Aanbevolen video’s
De tweeledige aanval op de aanklacht, die Comey ervan beschuldigt vijf jaar geleden tegen het Congres te hebben gelogen, vertegenwoordigt het openingssalvo in wat naar verwachting een langdurige rechtszaak zal worden voorafgaand aan een proces dat momenteel op 5 januari zal plaatsvinden. De moties betwisten niet alleen de inhoud van de beschuldigingen, maar ook de ongebruikelijke omstandigheden van de vervolging, waaronder Trump die zijn procureur-generaal aanspoorde om aanklachten tegen Comey in te dienen, evenals de abrupte installatie van een Witte Huis door zijn regering. assistent om te dienen als topaanklager van het elitebureau dat toezicht houdt op de zaak.
“De fundamentele principes van een eerlijk proces en gelijke bescherming hebben er lange tijd voor gezorgd dat overheidsfunctionarissen geen gebruik mogen maken van rechtbanken om hun vermeende persoonlijke en politieke vijanden te straffen en gevangen te zetten”, schreef Comey’s verdedigingsteam, waartoe ook Patrick Fitzgerald behoort, de voormalige Amerikaanse procureur in Chicago en een oude vriend van Comey. “Maar dat is precies wat hier gebeurde.”
Ze zeiden dat het ministerie van Justitie de zaak had aangespannen vanwege Trumps haat tegen Comey, die als FBI-directeur in de eerste maanden van Trumps eerste ambtstermijn de president woedend maakte door zijn toezicht op een onderzoek naar mogelijke banden tussen Rusland en de campagne van Trump in 2016. Trump ontsloeg Comey in mei 2017. De twee zijn sindsdien openlijke tegenstanders, waarbij Comey Trump bestempelde als ‘onethisch’ en hem vergeleek met een maffiabaas en Trump Comey bestempelde als een ‘onwaarachtige slijmbal’ en opriep om hem te straffen vanwege het Ruslandonderzoek.
“De regering heeft de heer Comey uitgekozen voor vervolging vanwege zijn beschermde toespraak en vanwege de persoonlijke vijandigheid van president Trump jegens de heer Comey”, schreven advocaten, eraan toevoegend dat een dergelijke “wraakzuchtige en selectievervolging” meerdere bepalingen van de grondwet schendt en moet worden afgewezen.
Het verdedigingsteam van Comey had de argumenten voorafschaduwd tijdens zijn eerste en enige optreden in de zaak, waar hij onschuldig pleitte.
Hoewel moties waarin wordt beweerd dat er sprake is van wraakzuchtige vervolgingen niet vaak slagen, schetst deze motie een tijdlijn van gebeurtenissen die bedoeld zijn om de eisen van Trump voor vervolging te koppelen aan de strijd van het ministerie van Justitie om vorige maand een aanklacht veilig te stellen, net voordat de verjaringstermijn zou verstrijken.
Vorige maand klaagde hij bijvoorbeeld in een Truth Social-post gericht aan procureur-generaal Pam Bondi dat er “niets wordt gedaan” aan onderzoeken naar enkele van zijn vijanden en riep hij op tot actie, waarbij hij specifiek verwees naar onderzoeken naar Comey, de New Yorkse procureur-generaal Letitia James en de Democratische senator Adam Schiff uit Californië.
“GERECHT MOET NU GEWORDEN WORDEN!!!” een deel van het bericht zei.
Hij installeerde Lindsey Halligan, een assistent van het Witte Huis die een van de persoonlijke advocaten van Trump was geweest maar geen ervaring had als federaal aanklager, om het oostelijke district van Virginia te leiden en Erik Siebert te vervangen, die een dag eerder ontslag had genomen als Amerikaanse advocaat onder druk van de regering om Comey en James aan te klagen. Comey werd dagen later aangeklaagd.
De advocaten van Comey voerden aan dat dit bericht op de sociale media een bekentenis vormde dat de regering Comey vervolgde voor “een ontoelaatbaar discriminerend doel.”
“President Trump heeft jarenlang geprobeerd de heer Comey te vervolgen of anderszins te straffen vanwege openlijke vijandigheid jegens de beschermde toespraak van de heer Comey en vanwege zijn persoonlijke vooringenomenheid jegens de heer Comey”, aldus de advocaten.
“Maar ondanks de jarenlange campagne van president Trump om de heer Comey te vervolgen, had geen enkele beroepsaanklager of aanklager ooit ermee ingestemd dit te doen”, voegden ze eraan toe. “Zo maakte de heer Trump zijn procureur-generaal duidelijk dat de enige manier om ‘GERECHTIGHEID’ tegen de heer Comey te bereiken was door de heer Siebert af te zetten en mevrouw Halligan te installeren.”
In de aanklacht wordt Comey ervan beschuldigd de Senaatscommissie voor Justitie op 30 september 2020 te hebben misleid in antwoord op vragen van de Republikeinse senator Ted Cruz over de vraag of Comey toestemming had gegeven voor een lek in de nieuwsmedia. Maar de advocaten van Comey zeggen dat de aanklacht zijn gesprek met Cruz verkeerd weergeeft, wat wordt toegeschreven aan de verklaringen van Comey die hij niet heeft afgelegd.
Het verdedigingsteam zegt dat de aanklacht de context weglaat uit de vraag van Cruz, die duidelijk maakte dat hij Comey vroeg of hij zijn adjunct-directeur, Andrew McCabe, toestemming had gegeven om als anonieme bron voor de nieuwsmedia te dienen. De advocaten zeggen dat de aanklacht op misleidende wijze suggereert dat de ondervraging van Cruz een andere persoon betrof, een professor in de rechten van Columbia en een vriend van Comey genaamd Daniel Richman. Een eerder FBI-onderzoek naar de vraag of Comey via Richman geheime informatie had vrijgegeven, concludeerde dat er onvoldoende bewijs was om beide mannen te beschuldigen.
Advocaten van de verdediging voerden in een afzonderlijke motie aan dat de zaak “fataal gebrekkig” was, omdat Halligan onrechtmatig was aangesteld voordat ze eind vorige maand de aanklacht ondertekende.
“De president en procureur-generaal benoemden de persoonlijke advocaat van de president tot interim-advocaat van de VS, in strijd met een duidelijk wettelijk bevel, zodat de interim-procureur van de VS een uitgesproken criticus van de president kon aanklagen, slechts enkele dagen voordat de relevante verjaringstermijn zou aflopen”, aldus advocaten van de verdediging.
De motie zal naar verwachting door een andere rechter worden behandeld dan de rechter in eerste aanleg, Michael Nachmanoff.
Halligan is niet de enige Amerikaanse advocaat die voor een rechtszaak staat.
Een federaal hof van beroep in Philadelphia heeft maandag argumenten gehoord in een zaak die de ambtstermijn van Alina Habba als hoogste federale aanklager van New Jersey aanvecht. Een jury oordeelde niet onmiddellijk, maar trok de juistheid van de manoeuvres in twijfel die bedoeld waren om Habba in haar baan te houden.
Maandag hebben advocaten van de verdediging in rechtszaken teruggedrongen op een suggestie van het ministerie van Justitie dat Fitzgerald mogelijk afstand zou moeten doen van de zaak.
Aanklagers beweerden zondag laat in een rechtszaak dat Comey’s ‘hoofdadvocaat’ eerder door Comey was gebruikt om geheime informatie openbaar te maken en daarom mogelijk moest worden gediskwalificeerd. Het verdedigingsteam noemde die beschuldiging maandag “aantoonbaar vals” en lasterlijk.