Charitatieve organisaties die afhankelijk waren van Amerikaanse buitenlandse hulp, kijken naar verschillende particuliere en openbare donoren nu de Trump -administratie bijna alle contracten voor buitenlandse hulp heeft opgeschort.
Het verleden van het geven van patronen suggereert dat een dergelijke levenslijn onwaarschijnlijk is. De Verenigde Staten waren ’s werelds grootste enkele financier van buitenlandse hulp, en noch andere regeringen noch particuliere stichtingen zijn in staat om de leemte te vullen, volgens programma -managers, hulponderzoekers en non -profit werknemers.
Aanbevolen video’s
Experts in internationale ontwikkeling zeggen dat samen met verloren financiering de ontmanteling van het Amerikaanse bureau voor internationale ontwikkeling het gebied van politiek leiderschap en expertise die moeilijk te vervangen zal zijn.
De Trump -administratie bevroor aanvankelijk buitenlandse hulp, maar heeft sindsdien de meeste USAID -werknemers ontslagen en tegelijkertijd meer hulpcontracten en subsidies beëindigen. Trump -adviseur en miljardair Elon Musk, die toezicht houdt op het werk van de administratie om de overheidsuitgaven te verminderen en de federale personeelsbestand te verminderen, heeft USAID een criminele organisatie genoemd.
“Het Amerikaanse volk heeft een mandaat voor president Trump geleverd om inefficiënties in de federale overheid uit te roeien,” zei een woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken, eraan toevoegend dat de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio werkte “om ervoor te zorgen dat de middelen van de belastingbetaler worden gebruikt om Amerika veiliger, sterker en welvarender te maken.”
Experts zijn het erover eens dat het internationale humanitaire hulpsysteem in wezen op de achterkant van de Amerikaanse welwillendheid is geopereerd. Wat het plotselinge einde van dat tijdperk lijkt, heeft levensreddende programma’s over de hele wereld gesloten en een existentiële crisis voor de internationale ontwikkelingssector veroorzaakt.
Kunnen particuliere donoren het gat invullen?
Nee, de nummers kloppen niet.
De VS waren goed voor $ 64 miljard, of 28% van de $ 223 miljard aan officiële ontwikkelingshulp die regeringen in 2023 hebben verstrekt, volgens de Organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling. Ook bekend als overzeese hulp, kunnen die fondsen rechtstreeks naar andere landen gaan, naar humanitaire hulp, om het werk van de Verenigde Naties te financieren of om vluchtelingen te helpen.
Particuliere organisaties en particulieren zouden in wezen hun geschenken moeten verdubbelen om USAID -bezuinigingen goed te maken: particuliere donaties die grenzen overschreden in totaal $ 70 miljard in 2020, het meest recente jaar van beschikbare gegevens in de Global Philanthropy Tracker van Indiana University Lilly School of Philanthropy.
Zelfs als alle particuliere donoren twee keer zoveel zouden geven, zou het coördineren van hun activiteiten een belangrijke taak zijn, en het is onduidelijk welke organisatie dat zou aannemen.
Rob Nabors, de directeur van Noord -Amerika voor de Gates Foundation, beschreef de schaal van de uitdagingen waarmee non -profitorganisaties worden geconfronteerd die zich richten op de wereldwijde gezondheid.
“Er is geen basis – of groep van stichtingen – die de financiering, het personeelsbestand, de expertise of het leiderschap kan bieden die de Verenigde Staten historisch hebben verstrekt om dodelijke ziekten te bestrijden en te beheersen en honger en armoede over de hele wereld aan te pakken,” zei Nabors in een verklaring.
Hoe zit het met andere landen?
De rijkste landen ter wereld waren het in 1970 overeengekomen bij de Verenigde Naties om 0,7% van hun bruto nationale product uit te geven aan ontwikkelingshulp. Weinig landen hebben ooit het doel bereikt, en velen trekken er nu van terug.
In de afgelopen jaren hebben andere grote donorlanden bezuinigingen aangekondigd voor hun buitenlandse hulp, waaronder Zweden, Nederland en het Verenigd Koninkrijk. Begrotingsbeperkingen werden aangehaald voor sommige van de verminderingen, en anderen kwamen na de verkiezing van conservatieve regeringen, waarvan sommige de hulp als verspillend beschouwen of niet in overeenstemming met hun nationale belangen.
Susan Appe, een universiteit aan Albany, universitair hoofddocent openbaar bestuur en beleid, heeft onderzocht hoe non -profitorganisaties omgaan met de veranderende grillen van internationale donorlanden.
Ze zei dat lokale organisaties kunnen proberen financiering van hun eigen regeringen te winnen, inkomsten uit hun activiteiten te verdienen, de bijdragen van filantropen in hun eigen land te vergroten of steun te krijgen van Diaspora -gemeenschappen.
“Deze adaptieve strategieën of coping -mechanismen hebben tijd nodig om te cultiveren,” zei Appe, wat niet mogelijk is wanneer fondsen plotseling worden afgesneden.
Wat zijn de kritiek op buitenlandse hulp?
De Amerikaanse bezuinigingen hebben nieuwe aandacht besteed aan inspanningen om te hervormen hoe buitenlandse hulp werkt.
Critici binnen het veld zagen afhankelijkheid van grote donorenlanden, meestal de VS en in Europa, als een probleem onder vele. Ze voerden aan dat buitenlandse hulp te inflexibel was, te top down, te veel tussenpersonen had en nooit genoeg geld.
Er was bijvoorbeeld een grote push binnen internationale ontwikkelingskringen om ‘hulp te lokaliseren’. Dat betekende dat meer geld rechtstreeks aan landen of lokale organisaties was in plaats van regeringen grote subsidies te verlenen aan internationale non -profitorganisaties die onderaannemers met kleinere organisaties.
Nilima Gulrajani, Principal Research Fellow bij de in Londen gevestigde denktank ODI Global, heeft het afgelopen jaar een project geleid om het buitenlandse hulpsysteem opnieuw te bedenken.
“Iedereen wist dat een heroverweging nodig was. Het was al duidelijk vóór al deze bezuinigingen, ‘zei Gulrajani. “Maar het neemt nu een urgentie op die het niet had, en helaas zal de bijkomende schade in het proces de meest kwetsbare zijn”, mensen.
Via een reeks dialogen genaamd ‘Donoren in een post-Aid World’, vroeg haar project: waarom zouden de rijkste landen überhaupt buitenlandse hulp geven?
In oktober stelden een kleine groep deelnemende donorlanden, onderzoekers en activisten voor om de meest elementaire argumenten voor buitenlandse hulp te keren: focussen op extreme armoede, op gedeelde belangen zoals het verzachten van klimaatverandering en het beheren van wereldwijde gezondheid, en vervolgens hervormen hoe ontwikkelingshulp werkt.
Gezien de bezuinigingen in Washington, lijkt de vooruitgang in die gebieden nu ambitieus, zei Gulrajani.
“Het is zeer onwaarschijnlijk dat een van deze donoren de gaten gaat ophalen of vullen die zijn achtergelaten,” zei ze over andere rijke landen. “Niet alleen is dat heel moeilijk om te doen, gezien de grootte van het gat, maar ik denk ook dat er een gevoel is dat de terugtrekking van de VS net ongekende schade aan de sector heeft aangericht.”
Zal het ongedaan maken van USAID een nieuwe start bieden?
Weinig critici van de buitenlandse hulpsector hebben de gevolgen van de bezuinigingen van de Trump -regering verwelkomd.
De non -profit ontgrendelingshulp heeft bijvoorbeeld betoogd dat te veel Amerikaanse buitenlandse hulpuitgaven door grote aannemers in Washington gaan en dat USAID niet genoeg deed om hen verantwoordelijk te houden voor het behalen van resultaten.
Unlock Aid heeft meer samenwerking met begunstigde landen voorgesteld om hen in staat te stellen prioriteiten en strengere transparantievereisten voor begunstigden te stellen.
“Ik denk dat degenen die om buitenlandse hulpinvesteringen geven, een inspirerende visie moeten samenstellen voor hoe een nieuwe toekomst er kan uitzien die Amerikanen achter kunnen raken,” zei Walter Kerr, de co-executive directeur van Unlock Aid.
In februari was Unlock Aid een van de verschillende organisaties die noodfondsenwervers lanceerden om organisaties ten goede te komen die USAID -financiering verloren. Het heeft al $ 600.000 verzameld en aanbevolen initiële subsidies.
“Het is heel moeilijk om een gesprek te voeren over hervorming, terwijl levensreddende programma’s waarop mensen afhankelijk zijn, worden onderbroken,” zei Kerr.