In pijn zo erg dat hij niet kon uitstaan, werd Chris Meek met een levensbedreigende galblaas naar het ziekenhuis gebracht. Toen hij uit de operatie voortkwam, hoorde hij dat hij nierkanker had die gelukkig nog niet had verspreid.
Meek, een leraar sociale studies in Wilmington, North Carolina, was destijds 47. Maar hij bleef jarenlang in de war over waarom, omdat iemand schijnbaar geen risico loopt, hij kanker had gekregen totdat Emily Donovan, een ouder van studenten op zijn school, een gastovereenkomst gaf over hoog niveau van schadelijke voor altijd chemicaliën bekend als PFA’s in de omgeving van North Carolina. Toen Donovan nierkanker noemde, klikte de mogelijke oorzaak van de diagnose van Meek eindelijk.
Aanbevolen video’s
Tot die tijd, zei Meek, had hij “geen idee wat PFAS was.”
Vorig jaar stelde het Environmental Protection Agency de eerste federale drinkwaterlimieten vast voor PFAS, of perfluoralkyl- en polyfluoralkyl -stoffen, waarbij ze ontdekten dat ze het risico op hart- en vaatziekten verhoogden, bepaalde kankers en baby’s werden geboren met een laag geboortegewicht.
In een beslissing met gevolgen voor tientallen miljoenen Amerikanen, wordt van de Trump -administratie verwacht dat hij spoedig zal zeggen of het van plan is volgens die strikte normen te blijven en de grenzen te verdedigen tegen een uitdaging voor de industrie in water in de federale rechtbank.
PFAS in drinkwater creëerde een crisis voor veel gemeenschappen
In North Carolina verontreinigde afvoer van een Chemours -fabriek de Cape Fear River, waardoor een crisis voor steden als Wilmington werd gecreëerd die het gebruiken voor drinkwater. Temidden van openbaar protest, elimineerde Wilmington het effectief uit kraanwater.
Andere Amerikaanse gemeenschappen-vaak in de buurt van militaire bases of industriële locaties-deden hetzelfde toen testresultaten beangstigend waren en publieke druk, lokaal leiderschap of staatswet dwongen PFAS-beladen putten offline of riep de installatie van dure filteringsystemen aan, volgens Mark White, drinkwater wereldwijde praktijkleider bij het ingenieursbureau CDM Smith.
De EPA zei dat de PFA’s in North Carolina, vaak Genx Chemicals worden genoemd, giftig kunnen zijn voor de nier. Terwijl andere soorten PFA’s het risico op nierkanker kunnen verhogen, heeft weinig onderzoek zich gericht op het verband tussen nierkanker en genx, volgens Sue Fenton, directeur van het Centre for Human Health en het Milieu aan de North Carolina State University. Chemours zei dat bewijsmateriaal geen argumenten ondersteunt dat Genx op lage niveaus een gezondheidsdreiging is. Het bedrijf heeft de lozingen van PFA’s sterk verminderd.
Tot nu toe heeft de bemonstering ontdekt dat bijna 12% van de Amerikaanse waterhulpprogramma’s boven de recent ingestelde EPA -limieten liggen, maar de meeste zijn niet veel boven. Het dwingen van deze groep om PFA’s te verminderen meer dan verdubbelt de gezondheidsvoordelen van de regel, maar ruwweg zijn kosten verdrievoudigt, heeft de EPA gezegd.
De regelsnormen van de BIDEN -administratie voor twee gemeenschappelijke soorten PFA’s met 4 delen per biljoen, effectief het laagste niveau waarop ze op betrouwbare wijze kunnen worden gedetecteerd. Normen voor verschillende andere PFAS -chemicaliën zijn ook ingesteld en nutsbedrijven moeten tegen 2029 aan die niveaus voldoen.
PFA’s hebben de afgelopen decennia breed gebruikt
Gefabriceerd door bedrijven zoals Chemours en 3M, PFA’s waren ongelooflijk nuttig in veel toepassingen -waaronder het helpen van kleding om regen te weerstaan en ervoor te zorgen dat brandbestrijdingsschuim vlammen uithaalde. Maar de chemicaliën accumuleren ook in het lichaam. Naarmate de wetenschap de afgelopen jaren vorderde, werden bewijs van schade op veel lagere niveaus duidelijker.
EPA -beheerder Lee Zeldin heeft voorstander van fossiele brandstoffen en het terugdraaien van grote schone lucht- en waterregels. Zijn geschiedenis met PFAS is genuanceerder; Tijdens zijn tijd als congreslid in New York steunde hij wetgeving om voor altijd chemicaliën in drinkwater te reguleren.
“Het is een kwestie die mensen op een zeer tastbare manier over het politieke spectrum raakt, ook in het voormalige district van Lee Zeldin,” zei Melanie Benesh, vice -president van overheidszaken bij de non -profit milieuwerkgroep.
Zeldin heeft aanwijzingen aangeboden over wat de EPA zou kunnen doen. Het agentschap schatte dat de regel jaarlijks ongeveer $ 1,5 miljard zou kosten en Zeldin zei onlangs dat gemeenschappen die moeite hebben om een oplossing te bieden voor PFA’s die net boven de standaard zijn, anders kunnen worden behandeld dan rijke plaatsen met veel ervan.
“Wat we moeten zijn, is buitengewoon attent om dit uit te zoeken,” zei hij.
Op maandag zei de EPA dat het een bureau voor PFA’s zal vestigen, afvalwaterlimieten voor PFAS -fabrikanten zal ontwikkelen en bronnen onderzoeken die een onmiddellijk gevaar vormen voor drinkwater, onder andere acties.
EPA -beslissing doemt op of hij de regel moet laten blijven zoals het is
Al snel moet de EPA een federaal hof van beroep in Washington vertellen of de regel moet staan of herschreven moeten worden, hoewel het verzwakken kan zijn, omdat de Safe Drinking Water Act voorkomt dat nieuwe regels losser zijn dan vorige. Het bureau zou echter vrijstellingen en deadline -extensies kunnen aanmoedigen, volgens Erik Olson, een advocaat bij de non -profit Natural Resources Defense Council die de huidige normen in de rechtszaak ondersteunt.
Overweeg Avondale, Arizona, buiten Phoenix, die PFAS -resultaten bescheiden boven de limieten produceert. Ambtenaren hebben gedetailleerde testen gedaan en zijn van plan de waterbehandeling te verbeteren. Alles bij elkaar genomen, kan het verlagen van PFA’s Avondale meer dan $ 120 miljoen kosten, volgens Kirk Beaty, de openbare utility -directeur van de stad.
Dat is geld dat een stad als Avondale “gewoon niet ergens in een achterkamer zit,” zei Beaty, eraan toevoegend dat hij aan federale experts zal uitstellen om te dicteren wat acceptabel is.
“We hopen dat we een beetje verder voor alle anderen zijn. Als de verordening verandert, weet je, we kunnen het gas een beetje laten, we misschien niet,” zei hij, eraan toevoegend dat het moeilijk is om te rechtvaardigen dat het meer geld uitgeeft om meer te doen dan wat nodig is wanneer de kosten voor bewoners dalen.
Als de regering besluit dat hogere hoeveelheden PFA’s acceptabel zijn, kan dat mensen verwarren, vooral in gebieden waar het publiek zich al bezighoudt.
“Als we een grijs gebied betreden over wat gezond is en wat niet gezond is, lopen nutsbedrijven het risico verstrikt te raken in een debat waarvoor ze geen reële verantwoordelijkheid of expertise hebben om over te beslissen,” zei Karine Rougé, CEO voor gemeentelijk water bij Veolia North America, een wateractiviteitenbedrijf.
Industriegroep zegt dat de regel te ver gaat en te duur is
De American Water Works Association, een industriële groep, diende de rechtbankuitdaging in voor de nieuwe regel. Het is het ermee eens dat bepaalde PFA’s moeten worden gereguleerd, maar beweert dat de normen van de EPA te ver gaan, de kosten onderschatten en ‘noch haalbaar noch kosteneffectief’ zijn. Er zijn ernstige gevolgen voor de waterrekeningen van bewoners, zegt het.
De last van naleving zal zwaar vallen op kleine nutsvoorzieningen die het zich het minst kunnen veroorloven. Veel wateraanbieders hebben al moeite om hun bestaande infrastructuur te behouden, zeggen sommige experts. Bovenop al het andere worden ze geconfronteerd met nieuwe vereisten om loodpijpen te vervangen. De AWWA wil dat de EPA de PFA’s uitstrekt en deadlines met twee jaar leidt.
Er is geld beschikbaar om te helpen. De tweedelige infrastructuurwetgeving verstrekte $ 9 miljard voor chemicaliën zoals PFA’s en nutsbedrijven heeft multibillion-dollar nederzettingen gewonnen tegen PFAS-vervuilers die ook helpen.
Meek, die met succes herstelde na de operatie van kanker en nu 59 is, is van plan om zijn ziekte aan te klagen. Hij was ooit niet-giermess met behulp van kraanwater. Nu reikt hij naar flessenwater.
Donovan, die zachtmoedigen in PFAS introduceerde en hielp Clean Cape Fear te starten, zegt dat als de normen van de overheid verzwakt zijn, dit de druk op nutsbedrijven zal verlichten om het water effectief te behandelen.
Eerder konden ‘onze lokale nutsvoorzieningen ons publiekelijk vertellen dat het water alle nationale en federale richtlijnen heeft overtroffen of overtroffen omdat er geen waren,’ zei ze.