LONDEN – Britse wetgevers hebben vrijdag wetgeving weggestemd die terminaal zieke volwassenen in Engeland en Wales de mogelijkheid biedt hun leven te beëindigen.
Na een hartstochtelijk vier uur durend debat in het gekozen Lagerhuis werd het wetsvoorstel inzake terminaal zieke volwassenen (einde van het leven) met 286 stemmen tegen 270 verworpen. De uitkomst was enigszins verrassend, aangezien vorig jaar een vrijwel identiek wetsvoorstel was aangenomen met een marge van 23 stemmen.
Aanbevolen video’s
Met de stemming komt een einde aan een twee jaar durend debat in het parlement over hulp bij sterven, waarin het Lagerhuis twee keer eerder hulp bij sterven had gesteund. Hun steun was niet genoeg om het tot wet te maken, omdat het effectief werd gefilibusteerd door niet-gekozen wetgevers in het House of Lords.
Vrijdag in het Lagerhuis werd voorgesteld dat volwassenen in Engeland en Wales die minder dan zes maanden te leven hebben, een aanvraag kunnen indienen voor begeleid overlijden, onder voorbehoud van de goedkeuring van twee artsen en een panel van deskundigen.
Veel individuele wetgevers vertelden hun eigen verhalen, zowel vóór als tegen het voorstel. De regering nam een neutraal standpunt in, wat betekent dat de wetgevers naar hun geweten stemden in plaats van langs partijlijnen.
Een parlementslid die zich tot degenen bevond die zich tegen het wetsvoorstel verzetten, nadat ze het eerder had gesteund, vertelde hoe “nachtmerries” haar ertoe brachten van kant te wisselen. Janet Daby zei dat ze droomde van ‘sterven en dood’ omdat ze zich niet ‘helemaal op haar gemak’ voelde met haar vroegere positie.
De nieuwe Britse leider, premier Andy Burnham, stemde niet omdat hij zei dat hij het debat niet ‘overmatig wilde beïnvloeden’.
Tegenstanders noemden het wetsvoorstel onveilig en onwerkbaar, daarbij verwijzend naar zorgen over mogelijke dwang van kwetsbare mensen en een gebrek aan waarborgen voor mensen met een handicap.
Wetgever en kankerchirurg Dr. Zubir Ahmed merkte ook onzekerheid op over de prognose van een arts.
‘Ik moet eerlijk tegen je zijn,’ zei hij. “Als mij wordt gevraagd te voorspellen of iemand nog zes maanden te leven heeft of niet, heb ik het net zo vaak mis als gelijk.”
De leider van de katholieken in Engeland en Wales, aartsbisschop Richard Moth, noemde het wetsvoorstel “in principe verkeerd” en “zeer gebrekkig. De aartsbisschop van Canterbury van de Church of England, Sarah Mullally, maakte ook bezwaar tegen het wetsvoorstel.
Medische hogescholen, waaronder het Royal College of Psychiatrists, hadden ‘ernstige zorgen’ geuit over het wetsvoorstel en zeiden dat er ‘te veel onbeantwoorde vragen waren over de bescherming van mensen met een psychische aandoening’.
Voorstanders van ‘geassisteerde doodgaan’ – ook wel ‘geassisteerde zelfmoord’ genoemd – hadden gehoopt dat dit de grootste verandering in het sociale beleid in Groot-Brittannië zou betekenen sinds abortus in 1967 gedeeltelijk werd gelegaliseerd. De bedoeling was om een einde te maken aan de praktijk van mensen die tegen het einde van hun leven naar andere landen, zoals Zwitserland, gingen voor een geassisteerde dood.
Lauren Edwards, die het wetsvoorstel opnieuw bij het Lagerhuis heeft ingediend, zei dat de afwijzing “hartverscheurend” was, maar sprak de hoop uit dat de kwestie in de toekomst parlementaire goedkeuring zal krijgen.
“Geassisteerde doodgaan zal in dit land komen, zoals dat overal ter wereld al gebeurt, maar niet snel genoeg”, zei ze. “Het Parlement heeft de bal vandaag laten vallen. Die zal weer worden opgepakt zoals het moet, omdat de wet zoals die er nu uitziet simpelweg te wreed en te onrechtvaardig is om te kunnen blijven bestaan.”
Andere landen waar hulp bij overlijden legaal is, zijn onder meer Australië, België en Spanje, waarbij de regelgeving over de kwalificatiecriteria per rechtsgebied verschilt.