DEN HAAG – Een advocaat van een klein eiland in de Stille Zuidzee heeft het hoogste gerechtshof ter wereld opgedragen gehoor te geven aan haar waarschuwing.
“Tuvalu zal niet stilletjes de stijgende zee ingaan”, zei Phillipa Webb, in de hoop dat haar onheilspellende woorden van deze week een stempel zouden drukken op de vrijdag afgesloten twee weken van historische en nauwlettend in de gaten gehouden hoorzittingen over de dreiging van klimaatverandering.
Aanbevolen video’s
Het Internationale Gerechtshof heeft de grootste zaak uit zijn geschiedenis in behandeling genomen nadat de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties het instituut had gevraagd te verduidelijken wat landen over de hele wereld wettelijk verplicht zijn te doen om de klimaatverandering te bestrijden en kwetsbare landen te helpen de verwoestende gevolgen ervan te bestrijden.
Tuvalu was een van de vele kleine eilandstaten die, uit angst dat ze eenvoudigweg onder het stijgende zeewater zouden kunnen verdwijnen, bij de VN lobbyden om de rechtbank om advies te vragen.
In alle 96 landen en 11 internationale organisaties spraken in het Vredespaleis, waaronder velen die nog nooit eerder hadden deelgenomen aan een procedure voor de rechtbank in Den Haag.
Zelfs als de procedure niet tot een beslissende mening leidt, zegt Nikki Reisch, directeur klimaatbeleid bij het Centrum voor Internationaal Milieurecht, dat het een gigantische stap voorwaarts was. “De hoorzittingen zijn echt een keerpunt geweest voor de mensenrechten, klimaatrechtvaardigheid en verantwoordingsplicht, zelfs voordat er een besluit is genomen”, zei ze.
Het Hof is gevraagd twee vragen te beantwoorden: Wat moeten landen volgens het internationaal recht doen om het klimaat en het milieu te beschermen tegen door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen? En wat zijn de juridische gevolgen voor regeringen waar hun daden, of het uitblijven van actie, het klimaat en het milieu aanzienlijk hebben geschaad?
Landen als Tuvalu, Chili en de Filippijnen willen dat landen als de Verenigde Staten, China en Rusland hun uitstoot verminderen en financiële hulp bieden om de verwoestende gevolgen van de klimaatverandering te verzachten, die volgens hen hun voortbestaan in gevaar brengt.
Elke beslissing van de rechtbank zou een niet-bindend advies zijn en zou de rijke landen niet rechtstreeks tot actie kunnen dwingen om de in moeilijkheden verkerende landen te helpen. Toch zou het meer zijn dan alleen een krachtig symbool, omdat het als basis zou kunnen dienen voor andere juridische acties, waaronder binnenlandse rechtszaken.
“Er wordt maar al te vaak herhaald dat het besluit niet-bindend zal zijn”, zei Reisch. In plaats daarvan, zo benadrukte ze, “zal het een gezaghebbende interpretatie van het internationaal recht zijn.”
Activisten zouden rechtszaken kunnen aanspannen tegen hun eigen land wegens het niet naleven van het besluit, en staten zouden naar het Internationaal Gerechtshof kunnen terugkeren om elkaar ter verantwoording te roepen. En wat de rechters ook zeggen, het zal worden gebruikt als basis voor andere juridische instrumenten, zoals investeringsovereenkomsten, die volgens Wewerinke-Singh door een agressieve mening “nietig” zouden kunnen worden verklaard.
Grote uitstoters van broeikasgassen, zoals de Verenigde Staten, willen echter dat de rechtbank zich houdt aan de historische Overeenkomst van Parijs, waarin landen overeenkwamen de door de mens veroorzaakte opwarming te beperken tot 1,5 graden Celsius (2,7 graden Fahrenheit).
“Staten hebben dit internationale juridische raamwerk ontworpen om het uniek complexe probleem van collectieve actie aan te pakken dat wordt veroorzaakt door de antropogene opwarming van de aarde, en het belichaamt de duidelijkste, meest specifieke en meest actuele uitdrukking van de instemming van staten om gebonden te zijn aan het internationaal recht met betrekking tot klimaatverandering. zei Margaret Taylor namens de VS, verwijzend naar het Akkoord van Parijs.
De wereld is sinds het pre-industriële tijdperk al 1,3 graden Celsius (2,3 graden Fahrenheit) opgewarmd als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Tussen 1990 en 2020 is de zeespiegel mondiaal gemiddeld met 10 centimeter (3,9 inch) gestegen en in delen van de Stille Zuidzee is dat aanzienlijk meer geweest.
De overgrote meerderheid van de deelnemende landen zei dat Parijs niet ver genoeg gaat om hen te beschermen.
Vijftien juryleden uit de hele wereld zullen nu de mondelinge en schriftelijke inzendingen beoordelen. Aan het einde van de hoorzitting op vrijdag stelde de rechtbank een reeks vragen aan de deelnemers, die tot het einde van het jaar de tijd hebben om te antwoorden.
Gemiddeld doet de rechtbank er zes maanden over om advies uit te brengen, maar gezien de omvang van de procedure wordt een uitspraak pas eind 2025 verwacht.