NEW YORK – De aanhoudende impact van COVID-19, een paar jaar na de verklaring dat de pandemie voorbij was, is verspreid over de manier waarop we vandaag de dag leven – het thuiswerken, de manier waarop sommigen hebben besloten dat het dragen van maskers hun nieuwe normaal is, de dispensers voor handdesinfectiemiddelen die altijd aanwezig blijven.
Sommige van de andere rimpelingen zijn echter niet zo duidelijk. Zij zijn degenen die we in ons dragen: verdriet over verloren dierbaren, chronische gezondheidsproblemen, het gevoel dat levens onderbroken zijn. En de afgelopen dagen heeft zich nog een ander fenomeen bekend gemaakt in de nasleep van een zeldzame uitbraak van het hantavirus aan boord van een cruiseschip: de angst, ondanks officiële geruststellingen, dat het opnieuw zou kunnen gebeuren.
Maar het opbloeien van angst, zowel op persoonlijk als op maatschappelijk niveau, kan ook een indicatie zijn dat er iets anders ontbreekt. Misschien is er geen post-pandemische realiteit die dieper verankerd is dan de schade die, in de VS en wereldwijd, is aangericht aan de banden die velen in vroeger tijden als veilig zouden hebben beschouwd: wetenschap, overheid en informatie zelf.
“COVID ondermijnde ons vertrouwen in wat de meesten van ons vroeger vertrouwden”, zegt Elisa Jayne Bienenstock, onderzoeksprofessor en socioloog aan de Arizona State University. “Als het algemene vertrouwen wegvalt, als er veel cynisme is, naar wie kijken mensen dan om uit te leggen wat ze moeten doen en hoe de wereld werkt?”
Hoe het vroeger was en wat het nu is
Vóór 2020 veroorzaakte het uitbreken van een ziekte ergens buiten de specifieke getroffen gebieden gewoonlijk geen grote zorgen, ook al veroorzaakten sommige epidemieën aanzienlijke aantallen sterfgevallen.
Een deel daarvan was zelfgenoegzaamheid in het licht van een wereld waarin wijdverbreid reizen niet zo toegankelijk was voor de massa als nu, wat een belangrijk onderdeel was van de verspreiding van COVID-19.
In sommige Zuid-Amerikaanse landen zijn er de afgelopen decennia zelfs uitbraken geweest van de huidige hantavirusstam, zoals in 1997 in Chili. Andere landen hebben epidemieën gehad van een reeks ziekten, van cholera tot dengue tot SARS, en de VS hebben West-Nijl, veteranenziekte en meer gezien.
Maar in een post-COVID-19-wereld duurde het niet lang voordat er vragen en zorgen opdoken over de verspreiding van ziekten in de dagen onmiddellijk na de eerste berichten dat drie mensen op het schip waren overleden aan het hantavirus. Sindsdien zijn er volgens de Wereldgezondheidsorganisatie wereldwijd elf hantavirusgevallen gerapporteerd die verband houden met de cruise, inclusief de sterfgevallen. Laboratoriumtests hebben acht van de gevallen bevestigd.
Gezondheidsdeskundigen hebben herhaaldelijk benadrukt dat, hoewel het virus ernstige ziekten kan veroorzaken bij geïnfecteerden, het risico van verspreiding onder het grote publiek laag is. Desondanks waren bewoners als Samantha Aguero bezorgd toen scheepspassagiers naar het Spaanse eiland Tenerife werden gebracht om van boord te gaan.
“We voelen ons een beetje onveilig. We hebben niet het gevoel dat er 100% veiligheidsmaatregelen zijn getroffen om dit te verwelkomen”, zei ze. “Dit is tenslotte een virus en we hebben dit tijdens de pandemie meegemaakt.”
Voor velen zijn de instituties kleiner geworden
Bienenstock wijst op drie instellingen die hebben geleden onder het verlies aan vertrouwen van het publiek: de overheid, de media en de wetenschap zelf. Maar overheidsfunctionarissen en journalisten hadden al lang vóór de pandemie te maken met kwesties van wantrouwen bij het publiek.
Het wantrouwen jegens de wetenschap kreeg munitie, niet omdat wetenschappers fouten maakten in hun processen, maar omdat niet-wetenschappers niet hetzelfde begrip hadden, zei ze.
“De meeste mensen beschouwen wetenschap niet als een proces. In hun gedachten is wetenschap een antwoord, het is een feit. En toen die feiten aantoonden dat ze niet 100% betrouwbaar en zeker waren, begon het het vertrouwen in de wetenschap te ondermijnen,” zei ze.
“Een van de problemen met COVID is dat het vertrouwen in de wetenschap wordt ondermijnd voor mensen die niet begrijpen hoe wetenschap werkt. Het liet het proces zien. En het toonde aan dat wetenschappers niet altijd het antwoord hebben”, aldus Bienenstock. “Veel mensen in een crisis, als ze bang zijn voor dingen, maakt het niet uit wat het antwoord is, zolang er maar een definitief antwoord is. En de wetenschap biedt dat niet als ze het niet weet.”
Wat nu?
Het gaat niet alleen om de kwestie die op dit moment de aandacht van mensen heeft. Er zijn ook rimpeleffecten.
“COVID … heeft niet alleen de gevoeligheid van mensen voor gezondheidsbedreigingen vergroot. Het deed dit ook op ongelijke wijze, op manieren die vaak los stonden van het daadwerkelijke risico”, zegt Michele Gelfand, hoogleraar organisatiegedrag aan de Stanford Graduate School of Business. “Nu het vertrouwen in instituties is verzwakt, zijn mensen een belangrijke manier kwijtgeraakt om samen door onzekerheid te navigeren. Zonder vertrouwen vertrouwen mensen meer op geruchten, angst en emoties, wat ertoe kan leiden dat ze overdreven reageren op kleine risico’s en te weinig reageren op ernstige risico’s.”
Karlynn Morgan, een 76-jarige gepensioneerde anesthesiemedewerker in Winston-Salem, North Carolina, heeft die verhoogde aandacht gezien, waarbij meer mensen zonder medische of wetenschappelijke achtergrond over gezondheidskwesties spraken dan vóór de pandemie.
Ze is ook verontrust door de toename van wat volgens haar lijkt op een gebrek aan vertrouwen in de wetenschap, zoals blijkt uit de dalende vaccinatiegraad en het toenemende aantal ziekten als de mazelen.
“Ik denk dat mensen veel minder vertrouwen hebben, omdat mensen vroeger hun kinderen meenamen en alleen maar het vaccin kregen”, zei ze. “Toen ik een kind was, bestond er geen twijfel over dat je je kans zou halen.”
Als het vertrouwen wil worden herbouwd, zei Gelfand in een e-mail, dan moeten leiders erbij betrokken worden.
“Ze geven het dreigingssignaal af. Ze bepalen of mensen nauwkeurige informatie krijgen over de mate van gevaar of verdraaide informatie die een politieke agenda dient. Wanneer leiders duidelijke, eerlijke signalen afgeven, kunnen mensen zich aanpassen aan de dreiging. Wanneer leiders de dreiging voor hun eigen doeleinden manipuleren, eroderen de normen en stort het vertrouwen in”, aldus Gelfand.
“Sterke, betrouwbare instellingen zijn historisch gezien onze supermacht als samenleving. Ze zorgen ervoor dat miljoenen mensen onder onzekerheid kunnen coördineren zonder elkaar persoonlijk te kennen”, zei ze. “Zonder die institutionele ruggengraat verliezen we juist het vermogen tot collectieve actie dat menselijke groepen millennia lang heeft geholpen te overleven.”