WASHINGTON – De Environmental Protection Agency zei maandag dat het een drinkwaterlimiet zou voorstellen voor perchloraat, een schadelijke chemische stof in raketten en andere explosieven, maar zei ook dat dit de volksgezondheid niet significant ten goede zou komen en dat het alleen handelde omdat een rechtbank dat beval.
Het bureau zei dat het input zal vragen over hoe streng de limiet zou moeten zijn voor perchloraat, dat vooral gevaarlijk is voor baby’s, en dat het nutsbedrijven moet testen. De stap van het agentschap is de laatste in een meer dan tien jaar durende strijd over de vraag of perchloraat moet worden gereguleerd. De EPA zei dat het publieke voordeel van de verordening de verwachte kosten niet rechtvaardigde.
Aanbevolen video’s
“Als gevolg van de zeldzame perchloraatniveaus die gezondheidsproblemen opleveren, zal de overgrote meerderheid van de ongeveer 66.000 watersystemen die onder de regel zouden vallen, aanzienlijke administratieve en monitoringkosten met zich meebrengen, met beperkte of geen overeenkomstige voordelen voor de volksgezondheid als geheel”, schreef het agentschap in zijn voorstel.
Perchloraat wordt gebruikt om raketten, vuurwerk en andere explosieven te maken, maar het kan ook in de natuur voorkomen. Op sommige defensie-, lucht- en ruimtevaart- en productielocaties sijpelde het in nabijgelegen grondwater waar het zich kon verspreiden, een probleem dat zich concentreerde in het zuidwesten en langs delen van de oostkust.
Perchloraat is een punt van zorg omdat het de functie van de schildklier beïnvloedt, wat bijzonder schadelijk kan zijn voor de ontwikkeling van jonge kinderen, waardoor de IQ-scores dalen en het aantal gedragsproblemen toeneemt.
Op basis van schattingen dat perchloraat in het drinkwater van ongeveer 16 miljoen mensen zou kunnen zitten, heeft de EPA in 2011 vastgesteld dat het een voldoende bedreiging voor de volksgezondheid vormde dat er regelgeving voor nodig was. Op grond van de Safe Drinking Water Act vereiste deze vastberadenheid dat de EPA binnen strikte termijnen regelgeving moest voorstellen en vervolgens afronden, met een voorstel dat binnen twee jaar moest worden ingediend.
Het gebeurde niet. Eerst heeft het bureau de wetenschap bijgewerkt om de risico’s van perchloraat beter in te schatten, maar dat kostte tijd. In 2016 klaagde de non-profit Natural Resources Defense Council een rechtszaak aan om actie te forceren.
Tijdens de eerste regering-Trump stelde de EPA een nooit geïmplementeerde norm voor die volgens de NRDC minder restrictief was dan welke staatsgrens dan ook en zou leiden tot IQ-puntverlies bij kinderen. In 2020 werd dit teruggedraaid en werd gezegd dat er geen norm nodig was, omdat uit een nieuwe analyse was gebleken dat de chemische stof minder gevaarlijk was en dat de verschijning ervan in drinkwater minder vaak voorkwam dan eerder werd gedacht.
Dat is nog steeds het standpunt van het agentschap. Maandag zei het bedrijf dat uit zijn gegevens blijkt dat perchloraat niet wijdverbreid is in drinkwater.
“We verwachten dat minder dan een tiende van 1% van de gereguleerde watersystemen waarschijnlijk perchloraat boven de voorgestelde limieten zal aantreffen”, aldus het agentschap. Een limiet zal het kleine aantal plaatsen met een probleem helpen, maar de overgrote meerderheid belasten met kosten die ze niet nodig hebben, zeiden ambtenaren.
De EPA zei dat bemonstering minder vaak zou kunnen worden uitgevoerd als de eerste tests van een nutsbedrijf geen aanleiding gaven tot bezorgdheid. Ze zeiden ook dat het agentschap zich ertoe heeft verbonden samen te werken met staten en gemeenschappen om de besmetting te verminderen.
Nevada had bijvoorbeeld in 2020 gezegd dat het niet door de ommekeer zou worden getroffen, na twintig jaar van schoonmaakinspanningen die de concentratie van perchloraten in Lake Mead dramatisch verminderden. Deze inspanning werd ingegeven door tientallen jaren van accumulatie in de Las Vegas Valley, waar sinds de jaren vijftig perchloraten werden geproduceerd.
Een federaal hof van beroep zei echter dat de EPA een verordening voor perchloraat moet voorstellen, met het argument dat dit nog steeds een aanzienlijke en wijdverbreide bedreiging voor de volksgezondheid vormt. Het agentschap zal publiek commentaar vragen over de limieten van 20, 40 en 80 delen per miljard, evenals over andere elementen van het voorstel.
“Het publiek verdient het om te weten of er raketbrandstof in hun leidingwater zit. We zijn blij om te zien dat EPA, hoe schoorvoetend ook, een stap dichter bij het verstrekken van die informatie aan het publiek komt”, zegt Sarah Fort, een senior advocaat bij NRDC.
De non-profitorganisatie voegde eraan toe dat zelfs een norm van 20 delen per miljard zwak zou zijn en de gezondheid van “miljoenen mensen in het hele land in gevaar zou brengen, vooral foetussen en jonge baby’s die bijzonder kwetsbaar zijn voor deze giftige chemische stof.”
EPA-beheerder Lee Zeldin heeft geprobeerd de milieuregels massaal terug te draaien en de olie- en gasontwikkeling te bevorderen. Maar op het gebied van drinkwater waren de acties van het agentschap gematigder. Het agentschap zei dat het de strikte limieten van de regering-Biden voor twee van de meest voorkomende soorten schadelijke ‘forever chemicaliën’ in drinkwater zou handhaven, terwijl het nutsbedrijven meer tijd zou geven om hieraan te voldoen, en dat het de limieten voor andere soorten PFAS zou schrappen.