WASHINGTON – Het besluit van Dr. Anthony Fauci om het Vijfde Amendement voor het Congres in te roepen zal deze week op de proef worden gesteld nu een door de Republikeinen geleide commissie zich voorbereidt om te stemmen om hem te minachten en de zaak voor te leggen aan het ministerie van Justitie.
Een bevinding van minachting zou de deur kunnen openen naar een onderzoek naar de vraag of Fauci een geldig grondwettelijk recht had om zichzelf te beschuldigen, toen hij weigerde tientallen vragen van wetgevers te beantwoorden tijdens een hoorzitting van de commissie vorige week over zijn aanpak van de COVID-19-pandemie.
Aanbevolen video’s
Republikeinse senatoren, waaronder Rand Paul uit Kentucky, die Fauci heeft gedagvaard en donderdag een minachtingsstemming heeft uitgeroepen, benadrukken dat een gratie die de dokter begin vorig jaar ontving van de democratische president Joe Biden hem niet in aanmerking liet komen voor bescherming door het Vijfde Amendement. Een dinsdag vrijgegeven resolutie van de Senaat stelt dat Paul de aanspraken op privileges van Fauci ‘niet ondersteund’ vond.
Maar sommige juridische experts zeggen dat Fauci redenen had om zich op het Vijfde Amendement te beroepen, gezien de dreiging van mogelijke vervolgingen door de staat en vragen van de regering van president Donald Trump over de geldigheid van de gratie van Biden. Elke getuigenis van Fauci zou ook aanleiding kunnen hebben gegeven tot onderzoeken naar valse verklaringen, zoals de onderzoeken die het huidige ministerie van Justitie herhaaldelijk heeft gestart tegen de vermeende tegenstanders van de Republikeinse president.
Wat er ook gebeurt, de episode roept nieuwe en ingewikkelde vragen op over het vermogen van het Congres om getuigenissen af te dwingen van eerder gratie verleende getuigen – en de uitkomst zou tot buiten Fauci kunnen resoneren.
“Dit is een belangrijke zaak omdat ik denk dat veel mensen verwachten dat president Trump soortgelijke gratie zal verlenen aan veel mensen in zijn regering, die uiteindelijk voor het Congres zullen worden opgeroepen, en het precedent hier is belangrijk”, zegt Mark Osler, hoogleraar rechten aan de St. Thomas University en expert op het gebied van gratiemacht.
De commissie van Paul is van plan om de verwijzing naar minachting van zijn door de Republikeinen geleide commissie rechtstreeks door te geven aan het ministerie van Justitie. Of het ministerie van Justitie gevolg zal geven aan de verwijzing, is onduidelijk.
Fauci’s gratie beschermt hem voor daden uit het verleden, niet voor toekomstige daden
Fauci, een oud-wetenschapper van de National Institutes of Health en de beste deskundige op het gebied van infectieziekten van het land, verliet de federale regering in 2022 na meer dan vijf decennia. Hij behoorde tot een groep vermeende tegenstanders van Trump die door Biden gratie kregen tijdens een van de laatste ambtshandelingen van de Democraat. De clementie had betrekking op handelingen van 2014 tot de datum in januari 2025 waarop het pardon werd verleend.
Republikeinen van de Senaatscommissie voor Binnenlandse Veiligheid en Regeringszaken zeggen dat de gratie het schrikbeeld van strafrechtelijke vervolging heeft weggenomen en Fauci geen geldige basis heeft gegeven om zich op het Vijfde Amendement te beroepen – een fundamentele constitutionele bescherming die in de Bill of Rights wordt aangetroffen, maar die doorgaans alleen beschikbaar is voor degenen die een redelijke basis hebben om aan te nemen dat ze het risico lopen te worden aangeklaagd wegens hun getuigenis.
Hoewel een algemeen pardon in theorie de dreiging van vervolging wegneemt, maakte Fauci duidelijk dat hij dacht dat hij te goeder trouw was om strafrechtelijke vervolging te vrezen. Hij beriep zich meer dan 100 keer op zijn rechten op het Vijfde Amendement.
Vóór de hoorzitting. Fauci zei dat Paul, de voorzitter van de commissie, een “duidelijke obsessie had met het oproepen tot mijn vervolging”. Het doel van zijn gedwongen verschijning “is om mij iets te laten zeggen, wat dan ook, dat zijn herhaalde publieke beloften zou kunnen waarmaken dat ik, in zijn woorden, citeer, achter de tralies beland, en de citaten ophef”, zei Fauci.
In de aanloop naar de hoorzitting plaatste Paul tientallen Fauci-gerelateerde berichten op X, waaronder berichten waarin hij plaagde dat hij de dokter ging confronteren omdat hij eerder een valse getuigenis had afgelegd – iets wat Fauci heeft ontkend.
“Ik denk dat zijn beroep op de Vijfde zinvol is, omdat hij werd uitgenodigd in een situatie waarin iedereen in het land begreep dat Rand Paul hem probeerde op te zetten voor strafrechtelijke vervolging”, zegt Michael Gerhardt, hoogleraar rechten aan de Universiteit van North Carolina. “In die omstandigheden zou een van de slimste dingen om te doen zijn om van jezelf een heel klein doelwit te maken en zo min mogelijk te zeggen, en dat is duidelijk wat hij deed.”
Bij de aankondiging van de minachtingsstemming merkte Paul op X op dat “Fauci weigerde één enkele vraag te beantwoorden, ook al wist hij dat hij niet aangeklaagd kon worden voor misdaden” gedurende de tien jaar waarop zijn gratie betrekking had. Fauci’s afleidingen omvatten zelfs ogenschijnlijk onschuldige vragen, zoals de kleur van de stropdas die hij droeg – een weerspiegeling van de schijnbare overtuiging dat het veiliger was om welke getuigenis dan ook te weigeren.
Er zijn factoren die in het voordeel van Fauci’s strategie zouden kunnen kantelen, waaronder het feit dat zijn gratie hem niet zou beschermen tegen mogelijke vervolgingen door de staat of tegen een federale vervolging in verband met enige getuigenis die onderzoekers als vals beschouwden. Dat is misschien geen ijdele zorg, gezien het aantal onderzoeken naar valse verklaringen die aanklagers hebben geopend tegen de politieke tegenstanders van Trump.
De regering van Trump heeft ook herhaaldelijk de geldigheid van de gratie van Biden in twijfel getrokken, gezien Biden’s veelvuldige gebruik van een autopen voor officiële zaken. Juridische experts zeggen dat de gratie geldig is.
“De vraag is of u redelijkerwijs bang bent voor vervolging, en het argument van Fauci zou zijn – ja, ik heb gratie gekregen, ja, ik geloof dat gratie vervolging dekt en voorkomt, maar er zijn verklaringen geweest van veel mensen, waaronder Trump en andere regeringsfunctionarissen … die vragen opwerpen over de geldigheid van dat gratie”, zegt Ross Garber, een advocaat en expert in politiek onderzoek die meerdere cliënten heeft vertegenwoordigd die zich op het Vijfde Amendement hebben beroepen.
“Dat,” voegde hij eraan toe, “is potentieel een zeer haalbaar argument.”
Paul heeft gesproken over het bespoedigen van een minachtingsverwijzing
Paul zei vorige week in een interview met Fox News Channel dat hij niet dacht dat er “enige regel bestaat” die vereist dat een minachtingsverwijzing door een commissie door de hele Senaat gaat. Zijn commissie werkt er in plaats daarvan aan om de verwijzing rechtstreeks naar het ministerie van Justitie te sturen.
In de minachtingsresolutie staat dat de voorzitter van de Senaat, vice-president JD Vance, de verwijzing van de commissie en het bijbehorende rapport aan de Amerikaanse advocaat voor het District of Columbia zal “certificeren”.
Door deze versnelde procedure wordt de noodzaak van een stemming in de volledige Senaat van 100 leden vermeden, waar de Republikeinen waarschijnlijk niet over de 60 stemmen beschikken die nodig zijn om een verwijzing naar minachting door te voeren.