Juneau, Alaska – In concurrerende ontwikkelingen over reproductieve rechten in de grootste staat van het land, heeft gouverneur Mike Dunleavy van Alaska een wetsvoorstel om de toegang tot geboortebeperking uit te breiden gevetood, terwijl een rechter decennia-oude beperkingen op wie abortussen mag uitvoeren, heeft verworpen.
Het veto van de Republikeinse gouverneur woensdag verbijsterde de voorstanders van de maatregel, die verzekeringsmaatschappijen zou dwingen om maximaal een jaarvoorraad anticonceptie te vergoeden. Dit wordt vooral belangrijk geacht om toegang te bieden tot anticonceptie in afgelegen plattelandsgemeenschappen.
Aanbevolen video’s
Het wetsvoorstel werd dit jaar met overweldigende meerderheid aangenomen door de staatswetgever: 29-11 in het door de Republikeinen gecontroleerde Huis en 16-3 in de Senaat, die een bipartisan leiderschap heeft. Verzekeringsmaatschappijen waren er niet tegen, merkten voorstanders op.
Maar in een e-mailverklaring zei Dunleavy-woordvoerder Jeff Turner dat hij het had gevetood omdat “anticonceptiemiddelen algemeen verkrijgbaar zijn en het dwingen van verzekeringsmaatschappijen om verplichte dekking voor een jaar te bieden slecht beleid is.”
Voorstanders van het wetsvoorstel zeiden dat het veto de barrières in stand zou houden die de toegang tot anticonceptie in een groot deel van de staat bemoeilijken, waaronder dorpen die alleen per vliegtuig bereikbaar zijn, en voor patiënten in Alaska die Medicaid hebben, waarbij de voorraad anticonceptiepillen beperkt is tot één maand per keer.
“Gouverneur Dunleavy’s veto van HB 17, na acht jaar van onvermoeibare inspanning, overweldigende steun van de gemeenschap en positieve samenwerking met de verzekeringsmaatschappijen, is diep teleurstellend,” zei Democratisch afgevaardigde Ashley Carrick, de sponsor van het wetsvoorstel. “Er is gewoon geen rechtvaardiging om een wetsvoorstel te vetoën dat ervoor zou zorgen dat iedereen in Alaska, ongeacht waar ze wonen, toegang heeft tot essentiële medicatie, zoals anticonceptie.”
Ondertussen oordeelde rechter Josie Garton van Alaska Superior Court woensdag dat een staatswet die stelt dat alleen een arts met een licentie van de State Medical Board een abortus mag uitvoeren in Alaska, ongrondwettelijk is. Planned Parenthood Great Northwest, Hawaii, Alaska, Indiana en Kentucky spanden in 2019 een rechtszaak aan over de wet, waarin ze stelden dat gevorderde clinici — waaronder gevorderde geregistreerde verpleegkundigen en doktersassistenten — ook medicatie- of aspiratieabortussen mogen uitvoeren.
Zulke clinici voeren al procedures uit die “vergelijkbaar of complexer” zijn dan medicamenteuze abortus of aspiratie, zoals het ter wereld brengen van baby’s en het verwijderen en inbrengen van intra-uteriene anticonceptiemiddelen, aldus de rechtszaak. Die zorgverleners helpen een leemte op te vullen in de grotendeels landelijke staat waar sommige gemeenschappen geen regelmatige toegang hebben tot artsen, aldus de rechtszaak van de groep.
Garton heeft in 2021 het verzoek van de groep ingewilligd om artsen met een gevorderde praktijk toe te staan medicamenteuze abortus uit te voeren in afwachting van haar beslissing in de onderliggende zaak.
Het Hooggerechtshof van Alaska heeft het recht op privacy in de staatsgrondwet zo uitgelegd dat het ook het recht op abortus omvat.
In haar uitspraak van woensdag oordeelde Garton dat de wet de privacy en gelijke beschermingsrechten van patiënten schond door hun toegang tot abortus te belasten, evenals de rechten van clinici die gekwalificeerd zijn om de procedures uit te voeren. De beperkingen hebben een onevenredig grote impact op mensen met een laag inkomen, inflexibele werkschema’s of beperkte toegang tot vervoer, merkte de rechter op.
“Er is … geen medische reden waarom abortus restrictiever wordt gereguleerd dan welke andere vorm van reproductieve gezondheidszorg dan ook,” zoals de medische behandeling van miskramen, schreef Garton.
Vrouwen, met name in het landelijke Alaska, moeten voor abortuszorg naar grotere steden vliegen, zoals Anchorage, Juneau of zelfs Seattle, vanwege het beperkte aantal artsen dat de dienst in de staat kan verlenen. Soms moeten vrouwen ook weken wachten voordat ze door een arts worden gezien, aldus de rechtszaak.
De rechter oordeelde dat er geen betrouwbaar statistisch bewijs was om aan te tonen dat de wet de mogelijkheid van patiënten om tijdig abortussen te krijgen, beïnvloedde. Maar, zo schreef ze, de vraag was of het de drempels voor zorg verhoogde, en dat deed het.
In een e-mailverklaring zei plaatsvervangend procureur-generaal Chris Robison dat de staat het besluit heroverweegt.
“De wet is uitgevaardigd om de medische veiligheid te waarborgen, en dit soort oordelen kunnen beter door de wetgevende of uitvoerende macht van de overheid worden geveld”, aldus Robison.
Volgens het Guttmacher Institute, een onderzoeksgroep die abortusrechten ondersteunt, kunnen gevorderde clinici in ongeveer 20 staten abortuszorg verlenen. In twee van die staten — New Mexico en Rhode Island — is de zorg beperkt tot medicamenteuze abortussen. In Californië moet aan bepaalde voorwaarden worden voldaan, zoals dat de clinicus zorg verleent tijdens het eerste trimester, onder toezicht van een arts en na een opleiding, aldus de organisatie.
Johnson deed verslag vanuit Seattle.