WASHINGTON – De president was amper een jaar in zijn ambtsperiode toen een debat over de gezondheidszorg Washington begon te verteren.
Op Capitol Hill ontstonden partijdige verdeeldheid toen veel Democraten aandrongen op gegarandeerde verzekeringsdekking voor een bredere groep Amerikanen, terwijl de Republikeinen, gesteund door lobbywerk in de medische industrie, waarschuwden voor de kosten en een afglijden naar het communisme.
Aanbevolen video’s
Het was 1945 en de nieuwe Democratische president, Harry Truman, probeerde het Congres te overtuigen, maar slaagde er niet in, een alomvattend nationaal gezondheidszorgprogramma in te voeren, een nederlaag die Truman omschreef als de teleurstelling van zijn presidentschap die ‘mij het meest verontrustte’. Sindsdien hebben dertien presidenten met dezelfde fundamentele vragen geworsteld over de rol van de overheid in de gezondheidszorg, waar de uitgaven nu bijna 18% van de Amerikaanse economie uitmaken.
De beladen politiek van de gezondheidszorg komt deze maand opnieuw aan het licht, nu miljoenen mensen te maken krijgen met een scherpe stijging van de kosten nadat het door de Republikeinen gecontroleerde Congres de subsidies uit de Affordable Care Act heeft laten aflopen.
Hoewel de subsidies slechts een smal, zij het kostbaar deel van de kwestie vormen, hebben ze in Washington de al lang etterende grieven over de manier waarop de gezondheidszorg wordt beheerd en de erfenis van de ACA heropend, het kenmerkende wetgevende wapenfeit van president Barack Obama dat in 2010 werd aangenomen zonder ook maar één Republikeinse stem.
“Dat is het belangrijkste dat ik mijn collega’s moet overtuigen om te begrijpen wie Obamacare haten”, zei senator Bernie Moreno, R-Ohio, die leiding geeft aan een tweeledige groep wetgevers die manieren bespreekt om een deel van de subsidies te verlengen. “Laten we er twee jaar over doen om het Amerikaanse volk daadwerkelijk betaalbare gezondheidszorg te bieden.”
Democraten hebben dit refrein al eerder gehoord en beweren dat de Republikeinen vijftien jaar de tijd hebben gehad om een alternatief te bieden. Zij zijn van mening dat de opties die nu worden besproken, die er grotendeels op gericht zijn Amerikanen geld naar gezondheidsspaarrekeningen te laten stromen, weinig doen om de kosten van de gezondheidszorg aan te pakken.
“Ze hebben veel tijd gehad”, zei volksvertegenwoordiger Steny Hoyer, de democraat uit Maryland die tijdens het ACA-debat leider van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden was.
En daarmee welkom terug bij het gezondheidszorgdebat dat nooit lijkt te eindigen.
De uitdaging om consensus te bereiken
De vaak gemartelde dynamiek rond de gezondheidszorg is opmerkelijk consistent gebleven. Obamacare breidde de dekking dramatisch uit, maar blijft – zelfs in de hoofden van degenen die de wet hebben opgesteld – onvolmaakt en duurder dan velen zouden willen.
En Washington lijkt eerder in een patstelling te zitten dan in de richting van een oplossing te marcheren.
“Mensen haten de status quo, maar ze zijn niet zo blij met verandering”, zei Rahm Emanuel terwijl hij nadacht over de boog van het gezondheidszorgdebat waar hij naar heeft gekeken als topassistent van president Bill Clinton, stafchef van Obama en de burgemeester van Chicago. “Dat is het raadsel van de politiek van de gezondheidszorg.”
Grote hervormingen zullen onvermijdelijk uitmonden in een gezondheidszorgsector – een brede groep van belangen variërend van farmaceutische en gezondheidszorgbedrijven tot ziekenhuizen en verpleeghuizen – die vorig jaar meer dan 653 miljoen dollar aan lobbywerk heeft uitgegeven, volgens OpenSecrets, die de politieke uitgaven bijhoudt.
“Elke keer dat je probeert uit te vinden hoe je de kosten omlaag kunt brengen, denkt iemand: ‘Oh, ik ga minder krijgen’”, zei Hoyer, die vorige week aankondigde dat hij zich niet meer herkiesbaar zal stellen na zijn functie sinds 1981.
Toen Obamacare werd aangenomen, waren de meningen over de wet gemengd, hoewel de meningen volgens KFF-peilingen eerder positief dan negatief waren. Maar de wet is gestaag in populariteit gegroeid. Uit een KFF-enquête uit september 2025 bleek dat ongeveer tweederde van de Amerikanen een positief beeld heeft van de ACA.
Dat heeft Trump en de Republikeinen in de problemen gebracht.
Trumps ‘concepten van een plan’
Sinds het aannemen van de ACA hebben de Republikeinen zich grotendeels toegelegd op de vernietiging van de wet. Trump publiceerde al in 2011 berichten op sociale media waarin hij opriep tot intrekking en sprak tijdens elk van zijn presidentiële campagnes in algemeenheden over het bieden van betere berichtgeving tegen lagere kosten. Tijdens zijn debat in 2024 tegen de democratische rivaal Kamala Harris verwees hij naar ‘concepten van een plan’.
Onder druk om meer details te geven, schetste Trump donderdag een voorstel dat hij ‘The Great Healthcare Plan’ noemde. Het plan trekt de ACA niet in. Maar het zou zich richten op het verlagen van de medicijnprijzen en het bieden van opties voor Amerikanen om geld rechtstreeks naar gezondheidsspaarrekeningen te sturen om de federale overheid te omzeilen en zelf de verzekeringen af te handelen. De Democraten hebben dit verworpen als een onvoldoende manier om de hoge gezondheidszorgkosten te dekken.
Gedurende zijn tweede ambtstermijn heeft Trump Obamacare bekritiseerd omdat het verzekeraars op oneerlijke wijze subsidieert, een punt dat had kunnen worden aangepakt als de wetgeving een publieke optie had geschapen die naast de particuliere sector zou hebben geconcurreerd. Republikeinen – en een aanzienlijk aantal Democraten – maakten bezwaar tegen deze aanpak, met het argument dat de overheid hierdoor een buitenmaatse rol in de gezondheidszorg zou krijgen.
Maar om eraan te herinneren dat het verleden nooit echt voorbij is, probeert een kleine groep Democraten het debat over de publieke optie nieuw leven in te blazen, ook al zijn de vooruitzichten in een door de Republikeinen gecontroleerd Congres somber. Sens. Sheldon Whitehouse uit Rhode Island en Elissa Slotkin uit Michigan en vertegenwoordiger Jan Schakowsky uit Illinois hebben vorige week wetgeving geïntroduceerd die een openbare ziekteverzekeringsoptie zou creëren op de ACA-beurzen.
Vorig jaar waren er een recordaantal van 24 miljoen mensen ingeschreven bij de ACA, hoewel er dit jaar minder lijken zich aan te melden omdat de verlopen subsidies de dekking duurder maken. Het Hooggerechtshof heeft de wet gehandhaafd en de Republikeinen zijn er tientallen keren niet in geslaagd deze in te trekken, te vervangen of te wijzigen. In het beroemdste voorbeeld bracht senator John McCain, een Republikein uit Arizona, in 2018 de beslissende stem uit om de wetgeving van kracht te laten blijven. Hij onderstreepte het gebrek aan een alternatief door op te merken dat er “geen vervanging was om ons gezondheidszorgsysteem daadwerkelijk te hervormen en onze burgers betaalbare, hoogwaardige gezondheidszorg te bieden.”
De Democraten hebben de intrekkingsinspanningen met succes omgezet in een strijdkreet tijdens de tussentijdse verkiezingen van 2018 en zien een kans om dit dit jaar opnieuw te doen met de verlopen subsidies. Senator Thom Tillis, RN.C., die niet op zoek is naar herverkiezing, heeft gewaarschuwd dat dit moment nog gevaarlijker zou kunnen zijn voor de Republikeinen, omdat kiezers, in tegenstelling tot de subsidies, niets hebben verloren tijdens het debat van 2018.
“Het feit dat we er niet in zijn geslaagd om iets anders op zijn plaats te zetten, heeft deze afgrond niet gecreëerd”, zei Tillis. “Dat is het fundamentele verschil in een verkiezingsjaar.”
ACA-veteranen erkennen uitdagingen
Zelfs degenen die de ACA hebben opgesteld, geven toe dat het gezondheidszorgsysteem dat in zijn kielzog is gecreëerd problemen kent. Voormalig senator Max Baucus, een democraat uit Montana die als voorzitter van de financiële commissie een van de architecten van het wetsvoorstel was, erkende dat “niets perfect is”, wijzend op de hoge kosten voor de gezondheidszorg.
“Het buigen van de kostencurve, dat is niet zo ver gebogen als we zouden willen,” zei hij.
Dat is gedeeltelijk de reden waarom sommige Republikeinen openheid hebben geuit voor een akkoord over subsidies. Ze zien het niet zozeer als een goedkeuring van de ACA, maar eerder als een brug die wetgevers de tijd zou geven om complexere kwesties aan te pakken.
“We moeten tot een langetermijnoplossing komen”, zegt vertegenwoordiger Don Bacon, R-Neb.
Veteranen van eerdere gezondheidszorgonderhandelingen zijn echter sceptisch over het feit dat wetgevers iets van betekenis kunnen voortbrengen zonder het soort diepgaande onderhandelingen dat tot de ACA heeft geleid.
“Het duurt lang om dit allemaal uit te zoeken”, zei Baucus.
Op de vraag of hij die geschiedenis heeft bestudeerd terwijl hij in het volgende hoofdstuk van de gezondheidszorgbesprekingen duikt, merkte Moreno op dat hij pas een jaar in het Congres zit.
‘Ik weet het niet,’ zei hij. “Wat dat betekent is dat ik geen littekens heb.”