New Jersey lanceert een nieuwe vergoeding voor bedrijven waarvan de werknemers een Medicaid-ziektekostendekking hebben in plaats van gedekt te worden door hun werkgevers. Andere staten overwegen het ook.
Democratische wetgevers en gouverneurs zien het als een manier om te helpen betalen voor het gezamenlijke federale en staatsverzekeringsprogramma dat inwoners met lage inkomens dekt, aangezien federale beleidswijzigingen het programma naar verwachting duurder zullen maken voor staten en kunnen leiden tot een vermindering van het aantal mensen met dekking.
Aanbevolen video’s
Voorstanders zeggen ook dat het om eerlijkheid gaat, omdat werkgevers er baat bij hebben dat sommige werknemers met een lager inkomen een door de belastingbetaler gefinancierde ziektekostenverzekering hebben.
Bedrijfsgroepen maken bezwaar. Dat geldt ook voor sommige liberale beleidsorganisaties.
New Jersey voert de vergoeding in
De gouverneur van New Jersey, Mikie Sherrill, ondertekende dinsdagavond een maatregel om werkgevers die ten minste 50 werknemers onder Medicaid hebben, kosten in rekening te brengen, en de staatsbegroting die ze eerder deze week heeft goedgekeurd, rekent erop dat dit jaar 145 miljoen dollar uit het programma wordt opgehaald.
Volgens het plan worden bedrijven gefactureerd voor elke werknemer en de afhankelijke werknemers die Medicaid ontvangen, het gezamenlijke staats-federale verzekeringsprogramma.
De kosten per persoon zouden beginnen bij $325 per jaar voor bedrijven met 50 tot 249 Medicaid-begunstigden en oplopen tot $725 per jaar voor werkgevers met minstens 500 ontvangers.
De veranderingen in de Federale Medicaid zetten de door de Democraten geleide staten ertoe aan actie te ondernemen
Een wetsontwerp dat deze week in Californië is aangenomen, legt nu geen kosten op, maar geeft de staatsadministratie wel de opdracht om wetgevers opties te bieden om dit volgend jaar wel te doen.
Het afronden van de klus zou de taak zijn van de opvolger van gouverneur Gavin Newsom, een democraat die in januari zijn ambt neerlegt. De democratische gouverneurskandidaat Xavier Becerra heeft een werkgeversaanklacht onderdeel gemaakt van zijn verkiezingsprogramma.
Senator John Laird, een democraat die het Californische voorstel sponsorde, zei dat de grote belasting- en beleidswet die president Donald Trump een jaar geleden ondertekende een belangrijke factor was in de noodzaak van actie, omdat het de staat ertoe zou kunnen aanzetten meer aan Medicaid uit te geven om de gaten te dichten die door federale veranderingen zijn achtergelaten.
Het onpartijdige Congressional Budget Office verwacht dat tegen 2034 meer dan 10 miljoen mensen onverzekerd zullen zijn vanwege de wet. Sommige begunstigden moeten werken, naar school gaan of vrijwilligerswerk doen – en er is nog meer nodig om te documenteren of ze aan de vereisten voldoen. De meeste werknemers bij de grotere bedrijven lopen geen risico de Medicaid-dekking te verliezen, zolang ze maar minstens 20 uur per week werken.
Laird zei ook dat er sprake is van een aandelenkwestie.
“Als u een kleine ondernemer bent in Californië, betaalt u waarschijnlijk de ziektekostenverzekering voor uw werknemers. En via uw belastingen betaalt u de ziektekostenverzekering voor enkele van de grootste werkgevers in Californië”, zei hij. “En dat is niet eerlijk.”
Wetgeving met vergelijkbare bedoelingen is dit jaar aangenomen door één wetgevende kamer in zowel Colorado als Oregon, maar geen van beide heeft het tot wet gemaakt. Ook in Washington werd een maatregel ingevoerd.
De gouverneur van Connecticut, Ned Lamont, een democraat die bij de verkiezingen in november op zoek is naar een derde termijn, heeft opgeroepen tot dezelfde stap daar met het idee om dit onderdeel te maken van de staatsbegroting die over twee jaar van start zou gaan.
De tegenstand komt van het bedrijfsleven en enkele liberale groeperingen
Het is geen verrassing dat bedrijfsorganisaties kritiek hebben geuit op de aanpak, die hun uitgaven zou doen stijgen.
“Het feit blijft dat veel banenscheppers nog steeds gestraft zullen worden voor iets waar ze geen controle over hebben”, zei Christopher Emigholz, hoofd van de regeringszaken bij de New Jersey Business and Industry Association, in een verklaring. “Als een werknemer een door de werkgever verstrekt gezondheidsplan afwijst omdat hij of zij liever Medicaid gebruikt, is het oneerlijk om de werkgever te straffen voor de beslissing van die werknemer.”
Sommige linkse beleidsorganisaties zijn ook tegen de beschuldigingen.
Gideon Lukens, die het gezondheidsbeleid analyseert bij het linkse Centre on Budget and Policy Priorities, zei dat het idee weliswaar goed bedoeld is, maar dat het bedrijven ertoe zou kunnen aanzetten minder mensen uit huishoudens met een laag inkomen of alleenstaande ouders in dienst te nemen. Hij zei dat bedrijven het beleid ook in overweging zouden kunnen nemen bij beslissingen over wie ze moeten aannemen of ontslaan – en ook over waar ze zich moeten vestigen of hoeveel werknemers ze in dienst moeten nemen.
En, zei hij, het zou ervoor kunnen zorgen dat werknemers – of potentiële werknemers – zich minder snel inschrijven voor Medicaid, wetende dat dit hen minder aantrekkelijk zou maken voor werkgevers.
“Als ik ergens belasting op zie, zal dat meestal de belasting ontmoedigen”, zei hij in een interview.
De wetgeving van New Jersey probeert een aantal van de zorgen weg te nemen. Het zou tijdelijke, seizoens- en deeltijdwerknemers vrijstellen. Het zou ook arbeidsbeslissingen op basis van de Medicaid-status van een werknemer verbieden.
Het idee is al eerder geopperd, maar het blijft nooit lang hangen
Het in rekening brengen van bedrijven waarvan de werknemers onder Medicaid vallen, is geen nieuw idee. Ten minste twee staten hebben het al eerder ingevoerd, en het is ook door het Congres voorgesteld.
Wetgevers in Massachusetts hebben in 2017 werkgevers een heffing opgelegd van maximaal $ 750 per niet-gehandicapte werknemer die gedekt was via Medicaid of een door de staat gesubsidieerd gezondheidsuitwisselingsplan. Het programma begon in 2018 en werd niet verlengd toen het het jaar daarop afliep.
Een nog eerder beleid in Maryland, in 2006, had onmiddellijk alleen gevolgen voor Walmart. Een branchegroep heeft het voor de rechtbank aangevochten en gewonnen, waardoor de vergoedingen zijn stopgezet. Een federale rechter oordeelde dat het bedrijf verplichtte om arbeidsvoorwaarden in Maryland anders te volgen en toe te wijzen dan in andere staten, wat in strijd is met een federale wet die de gezondheidsplannen voor eigen verzekerde werknemers regelt.
De nieuwste generatie voorstellen kan deze juridische valkuil vermijden door in de wetgeving niet naar die gezondheidsplannen te verwijzen.