Rechter weigert bevel aan New York om ‘abortus’ op te nemen in omschrijving van stemmingsvoorstel

Jan De Vries

ALBANY, NY – Een rechter in New York zei vrijdag dat hij de verkiezingsfunctionarissen van de staat niet zal dwingen om kiezers te vertellen dat een voorgesteld amendement op de staatsgrondwet ter voorkoming van discriminatie het recht op abortus zou beschermen. Daarmee zou hij een klap uitdelen aan de Democraten die op de wijziging hadden aangedrongen.

De beslissing van rechter David A. Weinstein werd genomen in een rechtszaak over de tekst die kiezers in november op hun stembiljetten zullen zien, waarin wordt uitgelegd wat het voorgestelde amendement op de gelijke rechten zou betekenen als het zou worden aangenomen.

Aanbevolen video’s



Democraten wilden dat de staatsverkiezingsraad de woorden “abortus” en “LGBT” zou opnemen, omdat ze vonden dat het doel van het amendement duidelijker zou zijn voor kiezers. Voorstanders van de maatregel zeiden dat het de toegang tot abortus zou beschermen door de antidiscriminatiebescherming van de staat uit te breiden.

Maar Weinstein zei dat hij terughoudend was om te verklaren dat het amendement het recht op abortus zou beschermen.

“Het centrale probleem met deze argumenten komt voort uit de formulering van het amendement zelf”, schreef hij.

De grondwet van New York verbiedt momenteel discriminatie op basis van ras, kleur, geloof of religie. Het amendement zou de lijst uitbreiden met etniciteit, nationale afkomst, leeftijd, handicap en “geslacht, inclusief seksuele geaardheid, genderidentiteit, genderexpressie, zwangerschap, zwangerschapsuitkomsten en reproductieve gezondheidszorg en autonomie.”

Volgens Weinstein is de daadwerkelijke impact van het amendement op abortus complex en zal dit waarschijnlijk onderwerp worden van toekomstige rechtszaken.

“Ik beschik niet over de vereiste glazen bol om te voorspellen hoe het voorgestelde amendement in bepaalde contexten zal worden geïnterpreteerd, en ik geloof ook niet dat het gepast is dat een rechtbank complexe interpretatieve vragen beantwoordt over de betekenis van een voorstel voordat het zelfs maar is aangenomen, of om de Raad te dwingen dit te doen,” schreef Weinstein.

De kiesraad van New York, die tot taak heeft om de maatregelen op het stembiljet helder uit te leggen, besloot eind vorige maand dat het er de voorkeur aan gaf om de technische bewoordingen van het voorstel te herhalen in plaats van het amendement in de beschrijving ervan te interpreteren.

Weinstein zei dat de beslissing “niet inherent misleidend was, en dus niet kan dienen als basis voor het schrappen van de gecertificeerde taal.”

Het is nog niet duidelijk of er tegen de uitspraak beroep wordt aangetekend.

Er werd een e-mail met het verzoek om commentaar verzonden naar een vertegenwoordiger van het advocatenkantoor dat de rechtszaak namens twee kiezers had aangespannen.

New Yorkers for Equal Rights, de coalitie achter het amendement, zei dat de huidige tekst op het stembiljet de kiezers tekortdoet, omdat er geen melding wordt gemaakt van de voorgestelde abortusbescherming.

Het amendement “zal de fundamentele vrijheden van de inwoners van New York permanent beschermen, waaronder het recht op abortus – en kiezers verdienen het om dat te weten bij de stembus”, aldus Sasha Ahuja, de campagneleider van de coalitie.

Voorstanders van het amendement en enkele juridische experts hebben gezegd dat het amendement, als het wordt aangenomen, gebruikt kan worden om toekomstige abortusverboden aan te vechten, omdat ze volgens hen neerkomen op discriminatie.

Tegenstanders, waaronder veel Republikeinen, werpen tegen dat het amendement transgendersporters een grondwettelijk recht zou geven om deel te nemen aan sportactiviteiten. Ze uiten daarnaast nog een heleboel andere bezwaren.

David Laska, woordvoerder van de Republikeinen in New York, zei dat de Democraten de formulering van het voorstel wilden politiseren. Volgens hem zou het voorstel door de kiezers moeten worden afgewezen.

“De uitspraak van de rechtbank van vandaag betekent dat kiezers neutrale taal krijgen waarin het amendement wordt beschreven en dat is een goede zaak”, aldus Laska in een e-mailverklaring.

De rechter heeft wel subtiele wijzigingen in de formulering bevolen in de korte samenvatting van het voorgestelde amendement dat aan de kiezers zal worden voorgelegd. Hij zei onder andere dat ze de term “ongelijke behandeling” zouden moeten gebruiken in plaats van “discriminatie.”

Democraten hebben in meerdere staten vragen over abortus op de stembiljetten gezet nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof de zaak Roe v. Wade had vernietigd.

New York staat momenteel abortus toe totdat de foetus levensvatbaar is, wat meestal tussen de 24e en 26e week van de zwangerschap is. Democraten hebben een stevige controle over de staatsregering, waardoor nieuwe beperkingen onwaarschijnlijk zijn.