LONDEN – Het Hooggerechtshof oordeelde woensdag dat de Britse wet op equaliteiten een vrouw definieert als iemand die biologisch vrouwelijk is geboren en het argument van de Schotse regering dat het transgender vrouwen omvat, verwerpt.
Justice Patrick Hodge zei dat vijf rechters aan het hof unaniem hadden geregeerd dat ‘de termen’ vrouw ‘en’ seks ‘in de gelijkheidswet verwijzen naar een biologische vrouw en biologische seks.’
Aanbevolen video’s
De uitspraak betekent dat een transgender persoon met een certificaat dat hen als vrouw erkent, niet als een vrouw voor gelijkheid moet worden beschouwd.
Maar de rechtbank voegde eraan toe dat de uitspraak “de bescherming niet wegneemt van transgenders”, die “worden beschermd tegen discriminatie op grond van herhaling van gender.”
De zaak komt voort uit een wet van 2018 die wordt aangenomen door het Schotse parlement waarin staat dat er een vrouwelijke vertegenwoordiging van 50% zou moeten zijn op de raden van Schotse openbare lichamen. Transgender vrouwen moesten worden opgenomen in het ontmoeten van het quotum.
Feministische groepen die de Schotse regering hadden uitgedaagd, begroetten de uitspraak van woensdag als een grote overwinning.
“De rechtbank heeft ons het juiste antwoord gegeven: het beschermde kenmerk van seks – mannelijk en vrouwelijk – verwijst naar de realiteit, niet naar papierwerk,” zei Maya Forstater van de groepssekszaken.
Voor Women Scotland (FWS) betoogde de vrouwenrechtengroep die de juridische uitdaging bracht, dat de herdefinitie van de Schotse ambtenaren van de vrouw verder ging dan de bevoegdheden van het parlement. Maar Schotse functionarissen gaven vervolgens nieuwe richtlijnen uit waarin stond dat de definitie van vrouw iemand met een certificaat voor genderherkenning omvatte.
FWS probeerde dat met succes om te vernietigen.
De groep had gezegd dat de uitkomst van de zaak gevolgen zou kunnen hebben in Schotland, Engeland en Wales voor op geslacht gebaseerde rechten en single-sex-faciliteiten zoals toiletten, ziekenhuisafdelingen en gevangenissen.
“Het niet binden van de definitie van seks aan zijn gewone betekenis betekent dat openbare besturen mogelijk uit 50% mannen kunnen bestaan, en 50% mannen met certificaten, maar toch wettig de doelen voor vrouwelijke vertegenwoordiging bereiken,” zei de directeur Trina Budge van de groep eerder.
De uitdaging werd in 2022 door een rechtbank afgewezen, maar de groep kreeg vorig jaar toestemming om zijn zaak aan het Hooggerechtshof te brengen.
Aidan O’Neill, een advocaat voor FWS, vertelde de rechters van het Hooggerechtshof – drie mannen en twee vrouwen – dat onder de gelijkheidswet ‘seks’ moet verwijzen naar biologische seks en zoals begrepen ‘in gewone, alledaagse taal’.
“Onze positie is jouw geslacht, of je nu een man of een vrouw of een meisje bent of een jongen wordt bepaald uit de conceptie in de baarmoeder, zelfs vóór iemands geboorte, bij iemands lichaam,” zei hij. “Het is een uitdrukking van iemands lichamelijke realiteit. Het is een onveranderlijke biologische toestand.”
De rechterkroep van de vrouwen telde tot de supportersauteur JK Rowling, die naar verluidt tienduizenden ponden schonk om zijn werk te ondersteunen. De schrijver van de “Harry Potter” is uitgesproken door te beweren dat de rechten voor transvrouwen niet ten koste van degenen die biologisch vrouwelijk zijn geboren mogen gaan.
Tegenstanders, waaronder Amnesty International, zeiden dat transgender -mensen met bescherming van geslachtsdiscriminatie in strijd zijn met de mensenrechtenwetten.
Amnesty diende een brief in voor de rechtbank en zei dat het zich zorgen maakte over de verslechtering van de rechten voor transgenoten in het VK en in het buitenland.
“Een algemene beleid om transvrouwen uit single-sex-diensten te verbieden, is geen evenredig middel om een legitiem doel te bereiken,” zei de mensenrechtengroep.