WASHINGTON – Ziekenhuizen worden geconfronteerd met vragen over de reden waarom ze zwangere patiënten geen zorg verlenen en of het staatsverbod op abortus van invloed is op de manier waarop ze deze patiënten behandelen.
De voorzitter van de Senaatscommissie voor Financiën, Ron Wyden, een Democraat uit Oregon, stuurde vragen naar negen ziekenhuizen voorafgaand aan een hoorzitting op dinsdag. Hierbij werd gekeken of het verbod op abortus ervoor heeft gezorgd dat zwangere vrouwen geen hulp kunnen krijgen tijdens een miskraam, buitenbaarmoederlijke zwangerschap of andere medische noodgevallen.
Aanbevolen video’s
Hij maakt deel uit van een Democratische poging om de aandacht van de natie te vestigen op de verhalen van vrouwen die met verschrikkelijke realiteiten te maken hebben gekregen sinds sommige staten een lappendeken van abortuswetten hebben aangescherpt. De strenge wetten zorgen voor chaos en aarzeling op de eerste hulp, zei Wyden tijdens de hoorzitting van dinsdag.
“Sommige staten die abortusverboden hebben aangenomen, beweren dat ze uitzonderingen bevatten als het leven van een vrouw in gevaar is,” zei Wyden. “In werkelijkheid dwingen deze uitzonderingen artsen om advocaat te spelen. En advocaat om dokter te spelen. Zorgverleners worstelen om onmogelijke beslissingen te nemen tussen het leveren van intensieve zorg of een mogelijke gevangenisstraf.”
Republikeinen vielen de hoorzitting dinsdag aan, met regelrechte ontkenningen over de impact die abortuswetten hebben op de medische zorg die vrouwen in de VS hebben ontvangen, en noemden de hoorzitting een politiek gemotiveerde aanval, slechts enkele weken voor de presidentsverkiezingen. Republikeinen, die opvallend nerveus zijn over hoe de nieuwe abortuswetten een rol zullen spelen in de presidentsrace, dienden herhaaldelijk klachten in over de titel van de hoorzitting, “Hoe Trump de gezondheidszorg voor vrouwen criminaliseerde.”
“Helaas, zoals blijkt uit de openlijk partijdige aard van de titel, lijkt het erop dat het doel van de hoorzitting van vandaag is om politieke punten te scoren tegen de voormalige president,” zei senator Mike Crapo uit Idaho, een Republikein.
Een federale wet vereist dat spoedeisende hulpafdelingen stabiliserende zorg bieden aan patiënten, een mandaat waarvan de regering-Biden beweert dat het abortussen omvat die nodig zijn om de gezondheid of het leven van een vrouw te redden. Maar voorstanders van abortus hebben betoogd dat de wet ook vereist dat ziekenhuizen een foetus stabiliseren. De Senaatscommissie Financiën komt in beeld omdat het toezicht houdt op de Medicare-financiering, die kan worden ingetrokken wanneer een ziekenhuis de federale wet overtreedt.
Volgens verschillende Republikeinen zijn de berichten dat vrouwen worden afgewezen het gevolg van verkeerde informatie of een verkeerd begrip van de abortuswetgeving.
Gynaecoloog Amelia Huntsberger vertelde de commissie dat ze erg bekend was met de abortuswet van Idaho, die aanvankelijk alleen abortussen toestond als een vrouw het risico liep te sterven, toen deze in 2022 van kracht werd. Datzelfde gold voor haar man, een arts op de eerste hulp. Een jaar geleden pakten ze hun spullen en verhuisden ze met hun gezin naar Oregon.
“Het was duidelijk dat het onvermijdelijk was: als we in Idaho bleven, zou er op een gegeven moment een conflict ontstaan tussen wat een patiënt nodig had en wat de wetten toestonden”, aldus Huntsberger.
Huntsberger is niet de enige. Idaho heeft bijna 50 gynaecologen verloren sinds het abortusverbod van de staat werd ingevoerd.