BEXAR-COUNTY, Texas – Het kruisverhoor van een rechercheur van de politie uit San Antonio gaat door tot dag 14 van een spraakmakende moordzaak op donderdagochtend.
Soto raakte dinsdag ook in gesprek met het verdedigingsteam.
Maandag werd hij voor het eerst naar de tribune geroepen.
De afdeling heeft sindsdien Alejandro, Flores en Villalobos uit het korps ontslagen.
Hieronder vindt u de tijdlijn van de gerechtelijke procedure van woensdag.
8:18 uur – Juryleden kwamen de rechtszaal binnen.
8:23 uur – Sifuentes introduceerde de vervolgingsgids van Soto, die een gedetailleerde tijdlijn bevatte van de gebeurtenissen uit de vroege ochtenduren van 23 juni 2023.
8:27 uur – Hoewel Soto erkende dat hij een grondige beoordeling van enkele op het lichaam gedragen cameravideo’s in de vervolgingsgids had ingediend, zei hij dat hij “geen gedetailleerde vermeldingen had gemaakt” van andere op het lichaam gedragen cameravideo’s.
‘Zoals ik al zei, ik heb ze doorgenomen, maar ik heb ze niet gedetailleerd beschreven,’ zei Soto.
‘Dat is niet mijn vraag,’ zei Sifuentes. ‘Mijn vraag is: je hebt de andere op het lichaam gedragen camera’s niet zo grondig beoordeeld als je hebt gedaan –’
Soto onderbrak Sifuentes.
“En mijn antwoord is: ik heb het grondig onderzocht. Ik heb het alleen niet gedocumenteerd”, zei Soto. “Dat is mijn antwoord.”
Sifuentes vroeg Soto om opheldering over wat hij bedoelde.
‘Bedoel je dat je een grondige beoordeling hebt gedaan, maar dat je geen aantekeningen hebt gemaakt?’ vroeg Sifuentes.
“Ik heb het gewoon niet gedocumenteerd – ik heb het niet stap voor stap gedaan, zoals ik bij deze deed,” zei Soto.
“Moet u niet alles opschrijven wat u in uw geval doet?” vroeg Sifuentes aan Soto.
“We houden aantekeningen bij. Ja meneer,” antwoordde Soto.
“Waar zijn die briefjes?” vroeg Sifuentes.
8:28 uur – Soto zei dat hij zijn aantekeningen over de zaak voorafgaand aan het proces had overgedragen aan de officier van justitie van Bexar County.
Sifuentes vroeg de rechtbank om de aantekeningen van Soto over te dragen aan het gezamenlijke verdedigingsteam “voordat we verder gaan.”
Mede-aanklager van Bexar County, Daryl Harris, vertelde de rechtbank dat de aantekeningen van Soto al aan de verdediging waren gegeven.
“Als hij (Soto) deze jury vertelt dat hij ze aan de staat heeft overgedragen, en we moeten hem geloven, wil ik die aantekeningen zien”, zei Sifuentes tegen voorzittende rechter Ron Rangel.
‘Edelachtbare, ze zijn door ontdekking aan de verdediging ter beschikking gesteld,’ zei Harris. “Alles wat we hebben ontvangen, hebben we overgedragen.”
Sifuentes zei dat ze de aantekeningen van Soto niet hadden.
8:29 uur – Rangel riep op tot een hoorzitting zonder juryleden. De jury verliet de rechtszaal.
Sifuentes begon Soto vragen te stellen om de hoorzitting te beginnen.
“Hebt u ze (aan de staat) overgedragen via e-mail of persoonlijke bezorging?” vroeg Sifuentes aan Soto.
Soto zei dat hij dacht dat hij zijn handgeschreven aantekeningen had gescand en naar het kantoor van de officier van justitie had gestuurd.
“Ik dacht dat het via jullie (het gezamenlijke verdedigingsteam) en via hen (de aanklager) was aangevraagd. Dat is de manier waarop ik het interpreteerde,” zei Soto. ‘Meneer, ik weet niet meer wie.’
8:34 uur – Harris benaderde Soto en liet hem een kopie van Soto’s handgeschreven aantekeningen zien.
Harris zei dat de staat en Soto de aantekeningen in april 2025 bespraken.
De aanklager, die woensdagochtend in de rechtszaal een kopie van Soto’s zeven pagina’s met aantekeningen afdrukte, beweerde dat de gezamenlijke verdediging er al een kopie van had.
‘Alles wat wij hebben, hebben zij (de aanklager)’, zei Harris tegen de rechtbank.
8:41 uur – Van de zeven pagina’s aan aantekeningen zei Soto dat hij er minstens vijf had geschreven.
Hij erkende ook dat geen van de zeven door Soto geschreven pagina’s enige verwijzing bevatte naar de op het lichaam gedragen cameravideo van de Perez-schietpartij.
‘Vertel je ons dat je eerdere getuigenis dat je handgeschreven aantekeningen had…’ begon Sifuentes te vragen voordat Soto tussenbeide kwam.
‘Ik kan me niet herinneren dat ik er handgeschreven aantekeningen voor had,’ zei Soto. “Ik kan me niet herinneren dat ik dat heb gezegd. Je vraagt of ik het grondig heb beoordeeld, en ik zei: ‘Ja, ik heb het grondig beoordeeld.’ En toen vroeg je of ik aantekeningen had, en ik zei: ‘Nou, ik heb aantekeningen.’
8:45 uur – De hoorzitting is afgelopen.
8:47 uur – Juryleden kwamen de rechtszaal weer binnen.
8:48 uur – Sifuentes vroeg Rangel of de rechtbankverslaggever Soto’s laatste interactie met de verdediging zou ‘voorlezen’ voordat de jury werd verontschuldigd.
“Ik heb daar geen grondig onderzoek naar gedaan, zoals ik had moeten doen”, zei Soto.
8:57 uur – Soto was het met Sifuentes eens dat, om de waarschijnlijke oorzaak vast te stellen dat de ex-officieren niet gerechtvaardigd waren in hun gebruik van dodelijk geweld, Soto naar “het geheel van de omstandigheden” moest kijken.
8:58 uur – Toen Sifuentes Soto er echter van beschuldigde de magistraat niet “het geheel van de omstandigheden” voor de arrestatiebeëdigde verklaring te verstrekken, was Soto het daar niet mee eens.
“Ik heb alles gegeven wat ik nodig heb voor de waarschijnlijke oorzaak”, zei Soto tegen de rechtbank. “Dat is mijn antwoord.”
“Je bent ontwijkend. We weten wat het antwoord is,” zei Sifuentes. “Geef gewoon toe dat u niet het geheel van de omstandigheden in de beëdigde verklaring hebt vermeld. Het is een simpel ‘ja’ of ‘nee’.”
‘Het enige dat ik nodig heb, is een waarschijnlijke oorzaak bedenken, meneer, en die in mijn beëdigde verklaring opnemen,’ zei Soto tegen de rechtbank. “Dat is alles wat ik hoefde te doen.”
9:25 uur – Op basis van Soto’s eigen gebruikersauditspoor heeft de rechercheur alleen de op het lichaam gedragen cameravideo van Alejandro bekeken van de schietpartij in Perez op 23 juni 2023.
‘Het is onmogelijk dat ik ze allemaal heb kunnen bekijken, meneer,’ zei Soto.
9:40 uur – Soto vertelde de rechtbank ook dat hij geen meerdere superieuren om meer tijd had gevraagd om zijn onderzoek af te ronden.
9:45 uur – Sifuentes presenteerde een document, waarvan hij zei dat het een transcriptie was die de verdediging had gemaakt van Soto’s eigen op het lichaam gedragen cameravideo.
Sifuentes heeft niet duidelijk gemaakt wat de op het lichaam gedragen cameravideo van Soto in het transcript beschrijft.
9:47 uur – Harris vroeg en kreeg een voir dire met Soto.
“Rechercheur, dat document dat voor u ligt. Heeft u dat ooit eerder gezien?” vroeg Harris aan Soto.
“Nee, meneer. Dat heb ik niet,” zei Soto.
“Is het een transcriptie van een ontmoeting die u had met de dochter van de overledene?” Harris vroeg het gedeeltelijk aan Soto.
‘Nou, zo ziet het eruit, maar ik heb het nog nooit in deze vorm gezien,’ antwoordde Soto.
Harris maakte bezwaar tegen de presentatie door de verdediging van het videotranscript van de op het lichaam gedragen camera aan de rechtbank.
“Als zij (de verdediging) dat willen, kunnen we voorwaardelijk een kopie (van de op het lichaam gedragen cameravideo) toelaten en die voor de jury afspelen als het beste bewijs, en daarna een papieren kopie maken”, vertelde Harris aan Rangel.
9:48 uur – Terwijl Soto’s op het lichaam gedragen cameravideo in de rij voor de rechtbank stond, kregen de juryleden een korte pauze.
10:07 uur – Juryleden kwamen de rechtszaal weer binnen.
Sifuentes, die het ondervragen hervatte, begon voor de rechtbank de op het lichaam gedragen cameravideo van Soto af te spelen.
10:12 uur – De video, die begon om 12:11 uur op 23 juni 2023, toonde Soto’s ontmoeting met de familie van Perez.
10:14 uur – Meer van Soto’s lichaamscamera speelde voor de rechtbank.
“Een van de agenten werd ergens mee geraakt”, vertelde Soto gedeeltelijk aan de familie, zo blijkt uit de video. “Ik weet niet precies wat daarmee is gebeurd.”
Sifuentes vroeg Soto of hij wist waarmee de officier werd getroffen terwijl hij met de familie sprak.
“De kaars. Ik wist het toen”, antwoordde Soto. “Maar dat heb ik ze gewoon niet verteld.”
10:15 uur – Soto’s videogesprek met de op het lichaam gedragen camera met de familie Perez ging door.
“Helaas was zij (Perez) in haar appartement”, vertelde Soto gedeeltelijk aan de familieleden van Perez. “De agenten waren aan het praten en met haar aan het praten. Gedurende die tijd in het appartement werd ze neergeschoten door agenten. En daar passeerde ze duidelijk. Zoals ik al zei, we proberen nog steeds alle details te achterhalen. Het is een voortdurend proces. We moeten de tijd nemen en alles doornemen.”
“Was dat een waarheidsgetrouwe verklaring?” vroeg Sifuented aan Soto.
‘Over het algemeen liet ik ze weten dat we dingen moesten doornemen,’ zei Soto terwijl hij naar de juryleden keek. “Het was iets wat ik in het algemeen zei.”
“Meneer, mijn vragen vereisen een ‘ja’ of ‘nee’ antwoord. Was het een waarheidsgetrouwe verklaring, ja of nee?” vroeg Sifuentes.
“Ja. We moesten nog dingen doornemen”, zei Soto.
10:16 uur – Er wordt meer video van Soto afgespeeld.
In de video vertelde Alexis Tovar, de dochter van Perez, aan Soto dat Perez de diagnose schizofrenie had en worstelde met middelenmisbruik.
10:18 uur – Een ander familielid op de op het lichaam gedragen cameravideo van Soto vertelde de rechercheur dat Perez naar het Starlite Recovery Center in Kerrville was gegaan en ook met spoed werd vastgehouden (ED).
10:19 uur – Soto erkende dat hij er niet in was geslaagd informatie te krijgen over Perez’ tijd in het behandelcentrum en haar spoeddetenties voordat hij arrestatiebevelen indiende tegen Alejandro, Flores en Villalobos.
10:21 uur – Familieleden vertelden Soto dat Perez meer hallucinaties begon te krijgen en meer schizofrene episodes kreeg.
10:44 uur – Soto heeft geen enkele informatie over de geestelijke gezondheidstoestand van Perez opgeschreven aan zijn supervisors of aan het kantoor van de districtsadvocaat van Bexar County.
11:59 uur – Rangel heeft de gerechtelijke procedure voor die dag afgerond. Het proces wordt naar verwachting donderdagochtend hervat.
Achtergrond
De zaak trok brede aandacht en leidde tot discussie over de reactieprotocollen van de politie.
Alejandro, Flores en Villalobos worden beiden aangeklaagd in verband met de dood van Perez.
Alle drie de aangeklaagden zullen samen worden berecht, wat zorgt voor een volle rechtszaal.
Voormalig aanklager en advocaat Meredith Chacon zei dat het plan om ze alle drie samen te berechten betekent dat elk verdedigingsteam overeenstemming heeft bereikt over een soort gezamenlijke strategie.
“Het duidt op het delen van middelen, en ze werken allemaal samen aan deze verdediging,” zei Chacon.
Elke verdachte heeft zijn eigen team van advocaten:
Wat de staat betreft, omvatten aanklagers David Lunan, hoofd van de Felony Criminal Trial Division en Daryl Harris.
Het proces wordt voorgezeten door rechter Ron Rangel van de 379e Criminal District Court.
Voorafgaand aan de selectie van de jury werd de hoorzitting verhit terwijl advocaten over belangrijke kwesties spartelden. Advocaten van de verdediging debatteerden met de aanklagers over welk bewijsmateriaal en juridische argumenten tijdens de procedure moesten worden toegestaan.
Een van de besproken kwesties was de recente beslissing van een federale rechter om een civiele rechtszaak tegen de agenten af te wijzen – een uitspraak waarvan de verdediging graag wil dat de juryleden hiervan horen. Aanklagers hebben zich tegen deze motie verzet.
Advocaten van de verdediging maakten tijdens het proces ook bezwaar tegen elke discussie over de Castle Doctrine, oftewel wetten ter bescherming van eigendom. Zij voerden aan dat dit niet relevant is voor de feiten van de zaak.
Rangel moet nog uitspraak doen over deze moties.
Als ze veroordeeld worden, riskeren Flores en Alejandro elk een levenslange gevangenisstraf. Villalobos, die wordt geconfronteerd met een zware mishandeling door middel van een aanklacht als ambtenaar, riskeert ook een maximale gevangenisstraf van levenslang.