Het met de grond gelijk maken van de oostvleugel van het Witte Huis door president Donald Trump om een balzaal te bouwen, heeft sommige nieuwsorganisaties die het verhaal volgen in een lastige positie gebracht, waarbij bedrijfseigenaren tot de bijdragers aan het project behoorden – en hun verslaggevers er krachtig verslag van deden.
Comcast, eigenaar van NBC News en MSNBC, kreeg vanwege zijn donatie te maken met kritiek van enkele persoonlijkheden van de liberale kabelzender. Amazon, waarvan oprichter Jeff Bezos eigenaar is van The Washington Post, is een andere donor. De krant publiceerde een redactioneel commentaar ten gunste van het project van Trump en wees een dag later op de connectie met Bezos, nadat critici hadden opgemerkt dat het was weggelaten.
Aanbevolen video’s
Het is niet de eerste keer sinds Trump weer president wordt dat de belangen van journalisten bij mediabedrijven die een klein onderdeel vormen van de portefeuille van een grote onderneming in botsing komen met de belangen van de eigenaren. Zowel Walt Disney Co. als Paramount hebben rechtszaken met Trump geschikt in plaats van ABC News en CBS News voor de rechtbank te verdedigen.
“Dit is het Washington van Trump”, zegt Chuck Todd, voormalig presentator van NBC ‘Meet the Press’. “Niets van dit alles helpt de reputatie van de nieuwsorganisaties waarvan deze bedrijven eigenaar zijn, omdat het iedereen in gevaar brengt.”
Bedrijven hebben niet gezegd hoeveel ze hebben gedoneerd, of waarom
Geen van de personen en bedrijven die door het Witte Huis als donoren zijn geïdentificeerd, heeft publiekelijk gezegd hoeveel er is gegeven, hoewel in een rechtszaak een Google-donatie van 22 miljoen dollar werd onthuld. Comcast wil vrijdag niet zeggen waarom het dat heeft gedaan, hoewel sommige MSNBC-commentatoren hebben geprobeerd de lege plekken in te vullen.
Stephanie Ruhle van MSNBC zei dat de donaties de Amerikanen een zorg zouden moeten zijn, “omdat er geen enkel bedrijf is dat alleen uit goede wil een cheque uitschrijft.”
“Die publieke bedrijven moeten weten dat er kosten zijn verbonden aan hun reputatie bij het Amerikaanse volk”, zei Rachel Maddow deze week in haar show, waarbij ze specifiek Comcast citeerde. “Er kunnen kosten aan verbonden zijn als ze dingen doen die ingaan tegen de Amerikaanse waarden, tegen het algemeen belang, omdat ze Trump willen plezieren of hem willen afkopen of op een of andere manier willen profiteren van zijn autoritaire omverwerping van onze democratie.”
NBC’s “Nightly News” leidde de uitzending van 22 oktober met een verhaal over de sloop van de East Wing, waarvan verslaggever Gabe Gutierrez zei dat deze werd betaald door particuliere donoren, “waaronder Comcast, het moederbedrijf van NBC.”
“Nightly News” besteedde die week in totaal vijf minuten aan het verhaal, de helft van de tijd van ABC’s “World News Tonight”, hoewel NBC vooruitliep op het journaal van dinsdag voor NBA-verslaggeving, zei Andrew Tyndall, hoofd van ADT Research. Er is geen bewijs dat Comcast op welke manier dan ook probeerde de berichtgeving van NBC te beïnvloeden; Todd zei dat de leiders van het bedrijf daar geen geschiedenis van hebben. Een woordvoerster van Comcast had geen commentaar.
Todd sprak zich in het verleden uit tegen zijn bazen bij NBC News, maar zei dat hij betwijfelde of hij dat in dit geval zou hebben gedaan, deels omdat Comcast niet heeft gezegd waarom de bijdrage werd geleverd. “Je zou kunnen verdedigen dat het bijdraagt aan de Verenigde Staten” door het Witte Huis te renoveren, zei hij.
Zorgwekkender, zei hij, is de perceptie dat Brian Roberts, CEO van Comcast, dit moest doen om in de gunst te komen bij de regering-Trump. Trump noemde Comcast en Roberts in een Truth Social-post in april “een schande voor de integriteit van de omroep!!!” De president noemde de eigendom van MSNBC en NBC News door het bedrijf.
Roberts heeft misschien hun hulp nodig. Uit verhalen van deze week bleek dat Comcast mogelijk geïnteresseerd zou zijn in het geheel of gedeeltelijk kopen van Warner Bros. Discovery, een deal waarvoor goedkeuring van de overheid vereist is.
Witte Huis kan geen ‘museum voor het verleden’ zijn
Het hoofdartikel van The Post afgelopen weekend was een eye-opener, zelfs voor een sectie die in navolging van Bezos een conservatieve wending heeft genomen en zich concentreert op het verdedigen van persoonlijke vrijheden en de vrije markt. Het hoofdartikel van 25 oktober was niet ondertekend, wat aangeeft dat dit het officiële standpunt van de krant is, en had de titel ‘Ter verdediging van de balzaal van het Witte Huis’.
The Post zei dat de balzaal een noodzakelijke toevoeging is en hoewel Trump deze ‘op de meest schokkende manier mogelijk’ nastreeft, zou dit tijdens zijn ambtstermijn niet zijn gelukt als hij een traditioneel goedkeuringsproces had doorlopen.
‘Het Witte Huis kan niet simpelweg een museum voor het verleden zijn’, schreef de Post. “Net als Amerika moet het met de tijd mee evolueren om zijn grootsheid te behouden. Sterke leiders verwerpen verkalking. Op die manier is de onderneming van Trump een schot in de roos voor NIMBY’s overal ter wereld.”
Bij het delen van een kopie van het hoofdartikel op sociale media schreef Karoline Leavitt, perssecretaris van het Witte Huis, dat dit de “eerste dosis gezond verstand was die ik van de traditionele media over dit verhaal heb gezien.”
De New York Times heeft daarentegen geen redactioneel standpunt voor of tegen het project ingenomen. Er zijn een handvol opinierubrieken verschenen: Ross Douthat noemde de stap van Trump noodzakelijk gezien de mogelijke administratieve rompslomp, terwijl Maureen Dowd zei dat het een “niet-goedgekeurde, ahistorische, afschuwelijke vernietiging van de Oostvleugel” was.
In een post op sociale media later zaterdag merkte Bill Grueskin, hoogleraar journalistiek aan Columbia University, op dat er in het hoofdartikel van de Post geen sprake was van Bezos en schreef hij hierover aan een woordvoerster van de Post. In een ‘stealth edit’ die volgens Grueskin geen enkele uitleg bevatte, werd de volgende dag een paragraaf toegevoegd over de particuliere donoren, waaronder Amazon. ‘Amazon-oprichter Jeff Bezos is eigenaar van The Post’, aldus de krant.
The Post had geen commentaar op de kwestie, zei woordvoerster Olivia Petersen zondag.
In een verhaal van de afgelopen week meldde NPR dat het hoofdartikel in de balzaal een van de drie was die de Post de afgelopen twee weken had geschreven over een kwestie waarin Bezos een financieel of zakelijk belang had, zonder rekening te houden met zijn persoonlijke belangen.
Tijdens een openbare verschijning afgelopen december erkende Bezos dat hij een ‘verschrikkelijke eigenaar’ van de Post was vanuit het oogpunt van de schijn van conflict. “Een pure kranteneigenaar die alleen een krant bezat en niets anders deed, zou vanuit dat oogpunt waarschijnlijk een veel betere eigenaar zijn”, aldus de oprichter van Amazon.
Grueskin zei in een interview dat Bezos als eigenaar het volste recht had om het redactionele beleid van de Post te beïnvloeden. Maar hij zei dat het belangrijk was dat de lezers zijn betrokkenheid bij het East Wing-verhaal kenden. Ze kunnen het hoofdartikel afwijzen vanwege het conflict, zei hij, of concluderen dat “het hoofdartikel zo goed beargumenteerd is dat ik veel geloofwaardigheid heb gelegd in wat ik zojuist heb gelezen.”