Old Orchard Beach, Maine -Het geval van een Maine-politieagent gearresteerd door immigratie-autoriteiten, hoewel hij werd doorgelicht door een overheidssysteem genaamd “E-Verify” heeft vragen gesteld over wat werkgevers kunnen doen om ervoor te zorgen dat ze mensen in dienst hebben die legaal kunnen werken.
E-Verify is een online systeem dat informatie vergeleken met een werkgever uit de documenten van een werknemer met records die beschikbaar zijn voor het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid en Social Security Administration. Het wordt gebruikt om de in aanmerking komende werkgelegenheid van burgers en niet -burgers te bepalen.
Aanbevolen video’s
Assistent-secretaris van Homeland Security Tricia McLaughlin beschuldigde Old Orchard Beach, Maine, van “roekeloos vertrouwen” op het E-Verify-programma toen het Jamaica National Jon Luke Evans inhuurde, die later werd vastgehouden en ermee instemde het land eerder deze maand te verlaten.
Maar het is het eigen programma van de overheid. En experts zeggen dat er niet veel meer werkgevers kunnen doen wat betreft controle.
“Ik denk dat werkgevers tussen een rots en een harde plek zitten,” zei Madeline Zavodny, professor economie aan de Universiteit van Noord -Florida. “Zelfs een werkgever die probeert aan de wet te voldoen, kan moeite hebben om dit te doen.”
Wat is E-Verify?
Vóór 1986 was het in wezen legaal voor werkgevers om mensen in te huren, ongeacht hun immigratiestatus. Toen kwam de Immigration Reform and Control Act uit 1986, waarbij een grootschalig legalisatieprogramma voor immigranten betrokken was dat gepaard ging met een vereiste dat werkgevers niet langer mensen inhuren die wettelijk bevoegd waren om in de VS te werken
Werkgevers moesten vervolgens een formulier invullen dat een I-9 werd genoemd, waarbij werknemers documenten moesten presenteren die aantoonden dat ze gemachtigd waren om te werken. Maar het was moeilijk om te verifiëren of de documenten geldig waren. Als onderdeel van de illegale immigratiehervorming en immigrantenverantwoordelijkheid Act van 1996, werd het E-Verify-systeem opgericht om die documenten te helpen verifiëren.
In tegenstelling tot I-9-formulieren, die voor elke werkgever federaal nodig zijn, is E-Verify op de hand van staatsbasis verplicht, anders is het vrijwillig. Volgens een equifax-telling vereisen ongeveer 23 staten e-verifie voor ten minste enkele publieke en/of particuliere werkgevers.
Zavodny zei dat het systeem over het algemeen nauwkeurig is in termen van bijpassende documenten, maar er zijn fouten. Als het recht van een werknemer bijvoorbeeld om te werken wordt ingetrokken nadat deze al is geverifieerd – misschien als hun visum verloopt – meldt het de werkgever niet automatisch.
Een gebrek aan biometrie belemmert ook het proces. Als er een foto in het e-verify-systeem is, helpt handmatige foto-matching door de werkgever. Maar vaak is er geen foto in het systeem.
En het systeem is niet zonder critici. Een beoordeling uit 2021 van E-Verify door het Office of the Inspector General concludeerde dat totdat US Citizenship and Immigration Services de tekortkomingen van het systeem aanpakt, “het kan niet ervoor zorgen dat het systeem nauwkeurige resultaten van de in aanmerking komen voor werkgelegenheid biedt.”
Trump drong aan op meer E-Verify-gebruik
Het meningsverschil van de federale overheid met Old Orchard Beach over de betrouwbaarheid van E-Verify kwam ondanks duwtjes van president Donald Trump en zijn bondgenoten om het systeem in breder gebruik te brengen. Project 2025, de blauwdruk voor de tweede termijn van Trump, roept op dat het verplicht is.
Het gebruik van het systeem is niet wijdverbreid. Amper een vijfde van ons werkgevers gebruikt het, hoewel sommige enorme bedrijven dat doen, waaronder Walmart, Starbucks en Home Depot.
Taal waarin werd opgeroepen tot landelijke e-verifie, werd gedaald van budgetvoorstellen tijdens de eerste Trump-administratie. Het systeem heeft ook kritiek gekregen van sommige werkgevers.
Een eigenaar van een Omaha, Nebraska, Food Packaging Company zei dat een inval van zijn bedrijf door immigratieambtenaren dit jaar kwam ondanks zijn gebruik van E-Verify voor werknemers. Gary Rohwer van Glenn Valley Foods zei in juni dat het bedrijf “alles deed wat we mogelijk zouden kunnen doen” om in aanmerking komende werknemers in te huren.
Rohwer reageerde deze maand niet op verzoeken om commentaar. Old Orchard Beach -ambtenaren weigerden commentaar te geven op de recente problemen van de stad. DHS -functionarissen reageerden ook niet.
Anderen zeggen dat ze goede ervaringen met het systeem hebben gehad. Kyle Sobko, CEO van Sondercare, een in Calgary, Alberta gevestigd bedrijf dat ziekenhuisbedden voor het huis maakt, heeft een staf van 50, waaronder 20 in de VS
Hij gebruikt E-Verify en zei dat hij geen problemen heeft gehad.
“We vertrouwen op het systeem voor zijn betrouwbaarheid en integratie met ons wervingsproces,” zei hij.
Sobko zei dat de situatie in Old Orchard Beach zich zorgen maakt over de beperkingen van het systeem. Maar hij is niet van plan om wijzigingen aan te brengen sinds de waarschuwing over “roekeloze afhankelijkheid” op E-Verify.
Experts zeggen dat vertrouwen niet roekeloos is
Ondanks de gebreken van het systeem is de karakterisering van het gebruik van e-verifie als “roekeloos” een “schandelijke” claim, zei Kathleen Campbell Walker, een advocaat in Texas, een voormalig president van de American Immigration Lawyers Association.
Walker beschreef het proces als “geen uit de gevangenisvrije kaart” voor potentiële werknemers, maar als een die in de loop der jaren is geëvolueerd en robuuster wordt in zijn vermogen om nauwkeurige achtergrondcontroles te bieden.
Walker zei dat McLaughlin’s beschrijving van “roekeloze afhankelijkheid” op E-Verify werkgevers zou moeten pauzeren.
“Het hele idee is dat ik op E-Verify moet vertrouwen om mijn goede trouw te tonen en een veiliger personeelsbestand te hebben,” zei ze. “Niet die afhankelijkheid ervan is op de een of andere manier onverantwoordelijk.”
Voorstanders van de rechten van immigranten hebben gevallen gezegd waarin werknemers het e-verify-systeem wissen, maar uiteindelijk worden gearresteerd door immigratieambtenaren wijzen hoe dan ook op een gebroken immigratiesysteem.
“We hebben een immigratiesysteem dat niet functioneert in de mate dat een federaal systeem zowel iemand zou vrijmaken om te werken en tegelijkertijd kunnen ze op de een of andere manier op de radar van ICE komen,” zei Molly Curren Rowles, uitvoerend directeur van de American Civil Liberties Union of Maine, verwijzend naar immigratie en douaneafhankelijkheid.
Verder gaan dan e-verifie kan riskant zijn
Kleine bedrijven bevinden zich op een moeilijke plek, omdat ze niet noodzakelijkerwijs de middelen of motivatie hebben om meer te doen dan wat nodig is om de status van de geschiktheid van de werkgelegenheid te verifiëren.
“Bedrijven moeten niet bezig zijn om onderzoeker te zijn voor de federale overheid,” zei Frank Knapp Jr., president en CEO van de South Carolina Small Business Chamber of Commerce. “De federale overheid zou dat moeten doen.”
Knapp heeft het mandaat van zijn staat teruggedrongen voor E-Verify omdat hij zei dat het te veel van de eigenaren van kleine bedrijven legt.
“Het is een extra administratielaag alleen om de e-verifie voor kleine bedrijven te doen, en de federale overheid zegt: oh, je doet dit omdat je wilt verifiëren dat iemand legaal in dit land is,” zei hij. “Maar nu zegt hun eigen administratie:” Oh, nee, nee. Dat is niet genoeg. “
James M. Cooney, een expert op het gebied van arbeid en arbeidsrechten in de Rutgers School of Management and Labour Relations in New Jersey, zei dat het lastig kan zijn om verder te gaan dan de basis van wat nodig is om identificatie te verifiëren zonder het risico van een discriminatiekosten te lopen.
“Als een werkgever meer probeert te doen dan wat is toegestaan onder de I-9 en E-Verify, zal dat heel vaak worden gezien als illegale discriminatie,” zei hij. “En dus brengt dat werkgevers echt op een moeilijke plek.”
Anderson meldde uit New York.