MELBOURNE – Wayne Holdsworth werd een pleitbezorger voor het verbieden van Australische kinderen jonger dan 16 jaar van sociale media omdat zijn zoon zelfmoord pleegde nadat hij het slachtoffer was geworden van online afpersing.
Mac Holdsworth stierf vorig jaar op 17-jarige leeftijd in het huis van zijn familie in Melbourne, nadat een 47-jarige man uit Sydney, die zich voordeed een 18-jarige vrouw te zijn, geld eiste voor een intiem beeld dat de jongen had gedeeld.
Aanbevolen video’s
Sindsdien heeft de rouwende vader zijn tragische verhaal naar ongeveer twintig scholen gebracht om leerlingen te waarschuwen voor de risico’s van sociale media.
“Ik zag met eigen ogen welke schade sociale media konden aanrichten. Ik zag hoe Mac, mijn zoon, seksueel werd afgeperst op sociale media”, zei Holdsworth. “Zijn geestelijke gezondheid verslechterde in snel tempo.”
Online roofdieren benaderden de tiener vóór zijn 16e verjaardag en zijn vader gelooft dat een dergelijk verbod zijn leven had kunnen redden.
Het Australische Huis van Afgevaardigden heeft woensdag voor een dergelijk verbod gestemd en de verwachting is dat de Senaat het binnenkort tot wet zal maken.
Holdsworth zei dat de meeste van de 3.000 studenten met wie hij heeft gesproken, tussen de 12 en 17 jaar oud, het eens zijn met een verbod op kinderen onder de 16 jaar.
“Ze komen naar me toe en zeggen: ‘Ik ben zo blij dat dit wordt geïmplementeerd'”, zei Holdsworth. “Zelfs de kinderen zien nu dat ze beschermd zullen worden tegen de roofdieren buiten die op hen jagen.”
Hij zei dat drie meisjes hem maandag na een schooltoespraak benaderden om hem te vertellen dat ze werden onderworpen aan afpersing. Eén van hen had al 2.500 Australische dollars ($1.600) van het geld van haar ouders aan een afperser overhandigd.
Holdsworth zei dat hij de eerste volwassene was die ze in vertrouwen hadden genomen.
“De ouder zal het pas weten als het creditcardafschrift verschijnt”, zei hij.
“Het is dus wijdverbreid. Het gebeurde gisteravond en het zal vanavond gebeuren”, voegde hij eraan toe.
Holdsworth beschreef het regeringsplan om kinderen jonger dan 16 jaar te verbieden van sociale media als “absoluut essentieel voor de veiligheid van onze kinderen.”
Maar niet alle ouders zijn ervan overtuigd dat het verbieden van jonge kinderen van sociale media de oplossing is.
Critici zeggen dat de wetgeving zonder adequate controle door het parlement is gejaagd, niet zou werken, privacyrisico’s zou opleveren voor gebruikers van alle leeftijden en de autoriteit van ouders zou wegnemen om te beslissen wat het beste is voor hun kinderen.
Ze beweren ook dat het verbod kinderen zou isoleren, hen zou beroven van de positieve aspecten van sociale media, kinderen naar het dark web zou drijven, kinderen te jong zou maken voor sociale media en terughoudend zou zijn om de schade die ze tegenkomen te melden, en de prikkels voor platforms zou wegnemen om onlineruimten veiliger te maken. .
Onafhankelijk Sydney-parlementariër Kylea Tink werd dinsdag het eerste lid van het Huis van Afgevaardigden dat zich publiekelijk uitsprak tegen het wetsvoorstel, dat platforms als TikTok, Facebook, Snapchat, Reddit, X en Instagram aansprakelijk zou stellen voor boetes tot 50 miljoen Australische dollar. $33 miljoen) wegens systematisch falen om te voorkomen dat jonge kinderen rekeningen aanhouden.
“Als moeder van drie jongvolwassenen… ben ik me zeer bewust van de negatieve gevolgen van sociale media en de uitdagingen van het ouderschap in deze digitale wereld”, vertelde Tink aan het Parlement. “Ik erken echter ook dat mijn kinderen digital natives zijn en zeer goed weten hoe deze platforms werken. Om deze reden moedig ik iedereen die bij dit debat betrokken is aan om ervoor te zorgen dat ze luisteren naar de stemmen van jonge Australiërs als het gaat om dit besluitvormingsproces, in plaats van aan te nemen dat de volwassenen in de zaal het het beste weten.”
Tink was een van de dertien wetgevers die woensdag in de Tweede Kamer tegen het wetsvoorstel stemden. Ze werden overweldigd door 102 wetgevers die ervoor stemden.
De platforms hebben er bij een Senaatscommissie die de wetgeving maandag heeft onderzocht, op aangedrongen de stemming uit te stellen tot nadat een door de overheid opgedragen evaluatie van technologieën voor leeftijdsgarantie in juni volgend jaar is afgerond.
De vier uur durende commissievergadering op maandag leverde 15.000 schriftelijke inzendingen op.
X Corp. vertelde de commissie dat het platform van miljardair-ondernemer Elon Musk ‘ernstige zorgen had over de wettigheid van het wetsvoorstel’, inclusief de verenigbaarheid ervan met het VN-Verdrag inzake de rechten van het kind en het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten.
“Er is geen bewijs dat het verbieden van jongeren van sociale media zal werken en om dit tot een wet te maken in de voorgestelde vorm is zeer problematisch”, zei X.
Meta, eigenaar van Facebook en Instagram, zei dat de wetgeving “in strijd is met wat Australische ouders ons hebben verteld dat ze willen, wat voor hen een eenvoudige en effectieve manier is om controle uit te oefenen en de online-ervaring van hun tieners te beheren.”
Volgens het wetsvoorstel heft de toestemming van ouders voor het gebruik van sociale media het verbod niet op.
Lizzie O’Shea, voorzitter van de liefdadigheidsinstelling Digital Rights Watch, die de digitale rechten van Australiërs wil beschermen, zei dat ze geschokt was door het proces en het beperkte tijdsbestek dat de regering hanteerde om zulke belangrijke en omstreden wetgeving door te voeren.
Ze zei dat ze zich zeer bewust was van de ernstige risico’s die sociale-mediaplatforms met zich meebrengen, “maar ik ben persoonlijk geen voorstander van een verbod omdat ik zowel de grenzen van dat specifieke beleid begrijp als het deskundige bewijsmateriaal dat naar voren komt van mensen die in deze ruimte werken. over de problemen voor jonge mensen die van deze ruimtes worden uitgesloten”, zei O’Shea.
Haar zorgen concentreerden zich op privacy, de negatieve gevolgen voor de geestelijke gezondheid van uitgesloten kinderen en de mogelijkheid dat jonge kinderen manieren zouden vinden om toegang te krijgen tot sociale-mediaruimtes die als gevolg van het verbod nog minder kindvriendelijk zouden worden.
“Ik ben me diep bewust van de gevaren van grote sociale mediaplatforms die een bepaald soort bedrijfsmodel hanteren dat prioriteit geeft aan data-extractie en exploitatie van kwetsbaarheden boven het publieke belang of de opbouw van een gemeenschap en de bescherming van de democratie”, zei ze.
Digitale media-expert Belinda Barnet van Swinburne University, die het verbod steunt, voelt dat ze deel uitmaakt van een minderheid onder professionals in het digitale veld.
“Ik vind het vooral leuk omdat ik denk dat veel van de sociale mediaplatforms zoals ze nu bestaan, geen geschikte omgeving zijn voor jonge kinderen”, zei ze.