De juridische regeling van $ 2,8 miljard die is ontworpen om College Sports te hervormen, is nu voor een federale rechter voor een definitieve beslissing.
Advocaten die de huisregeling hebben uitgesproken, hebben een brief ingediend die geen wijzigingen omvatte die door de Amerikaanse districtsrechtbank rechter Claudia Wilken werden aangedrongen met betrekking tot teamrooster, en zei dat een dergelijke late wijziging in die regel grote schade zou creëren.
Aanbevolen video’s
Het plan op tafel, zeiden de advocaten, “is een enorme verbetering ten opzichte van de status -quo” en ze boden slechts enkele tweaks aan de uitgestrekte deal die vorig jaar werd aangekondigd die de weg zal vrijmaken voor scholen om miljoenen inkomsten te delen met hun atleten en honderden miljoenen meer te betalen aan voormalige en huidige atleten die ze illegaal hadden voorkomend geld.
De indiening kwam laat maandag in reactie op de suggestie van Wilken vorige week dat de voorwaarden van de regels van de roosterlimiet worden aangepast “aan grootvader in een groep roostere mensen” die hun plekken op teams verliezen als de caps in het spel komen.
De beklaagden – de NCAA en de vijf grootste conferenties van de natie – zeiden dat een dergelijke beweging ‘een aanzienlijke verstoring zou veroorzaken’. Ze zeiden dat er al talloze roosterbewegingen zijn gemaakt in afwachting van de nederzetting die op 1 juli van kracht wordt.
“Deze beslissingen hebben op hun beurt in tienduizenden beslissingen door individuele student-atleten gesneden,” zeiden de advocaten. “Velen hielden hun reeds bestaande roosterplekken (en kunnen nu beurzen ontvangen), omdat de roosterlimieten zijn ontworpen om het gemiddelde aantal deelnemers gedurende een seizoen te vangen en daardoor de verstoringen van de overgang te minimaliseren. Sommige overgedragen aan nieuwe scholen om te zoeken naar nieuwe scholen om te zoeken naar roosters en verbeterde kansen voor atletische competitie. en andere voorbereidingen van tal van andere student-atleten en ledeninstellingen. ”
Wilken heeft al een voorlopige goedkeuring van de schikking verleend en noemde het een “goede” deal, indien imperfect. Naast het vragen om de aanpassingen van maandag van advocaten aan beide zijden van de zaak, vroeg Wilken om bezwaarders om dinsdag op de nieuwe opdracht te reageren en ze ontving er verschillende.
Een advocaat zei dat de schikking de titel IX had genegeerd en dus een “1,1-miljard dollar fout had gepleegd bij de berekening van schade die moet worden aangepakt”, terwijl een brief namens Temple Gymnast Emma Reathaford zei dat de deal verboden schendt tegen het schade van de leden van de klassen en, indien goedgekeurde scholen, die op de definitieve goedkeuring van de duiden van Athletes schendt zonder recursie. “
Advocaten verwachten dat Wilken’s definitieve beslissing over de schikking binnen enkele weken zal komen.
In wat een week geleden de laatste hoorzitting zou moeten zijn, schetsen meer dan een dozijn atleten en hun advocaten hun bezwaren tegen de voorwaarden.
Van alle argumenten over de deal, die een sjabloon voor scholen stelt om atleten rechtstreeks te betalen voor het gebruik van hun naam, afbeelding en gelijkenis en schetst $ 2,78 miljard aan back -pay aan atleten die vóór nul speelden, leken die over roosterlimieten de grootste impact te hebben op Wilken.
Volgens de huidige regels moeten scholen zich houden aan een beurslimiet in elke sport, maar er zijn geen roosterlimieten. Er zijn plekken voor walk-ons en gedeeltelijke beursontvangers, die allemaal later in aanmerking kunnen komen voor hulp.
De nieuwe regels stellen roosterlimieten voor en maken iedereen in aanmerking voor beurzen. Het zou het totale aantal beschikbare hulp kunnen vergroten, maar wordt naar verwachting de atleten duizenden roosterplekken in het hele land kosten, omdat scholen de kosten willen verlagen om hogere kosten te absorberen.
Een voorbeeld: sommige dameszwemteams verdelen momenteel 14 beurzen over 40 of meer atleten. Volgens de nieuwe regels zouden de meeste roosters worden afgedekt op 30, maar al die spelers konden volledige ritten ontvangen.
Wilken zei dat het uitzoeken van een manier om de implementatie uit te stellen niet zo duur zou zijn en “veel goede wil en angst en ongeluk zou besparen van veel studenten en hun ouders, dus waarom zou je het niet gewoon doen?”
Tijdens hun indiening zeiden advocaten dat het te ‘onwerkbaar’ zou zijn, waarbij atleten misschien proberen te beginnen na een verandering: ‘En elke extra’ ronde ‘van RE-DOS toegestaan zou een nieuwe reeks potentieel getroffen student-atleten creëren die misschien zelf opnieuw willen dos.’
De opdracht betoogde ook dat een van de meest over het hoofd geziene delen van de roosterlimieten is hoeveel meer hulp naar atleten zou gaan.
“Hoewel het jammer is dat een klein aantal atleten uiteindelijk roosterplekken kan hebben verloren als gevolg van de schikking, bood de schikking hen de gelegenheid om te concurreren voor beurzen (of grotere beurzen) en extra compensatie en voordelen die niet eerder beschikbaar waren,” schreven ze.
De opdracht wilde andere zorgen van de rechter aanpakken:
-Door ermee in te stemmen om te verduidelijken dat toekomstige divisie I-atleten-ze vallen onder de 10-jarige termijn van de schikking, zelfs als ze nog niet op de universiteit zijn-krijgen de kans om bezwaar te maken tegen de deal en geen claims vrij te geven totdat ze de kans krijgen om gehoord te worden of tot hun 60-daagse bezwaarvenster eindigt. De beklaagden hopen een eindeloze reeks gerechtelijke uitdagingen te voorkomen over dezelfde kwesties van atleetcompensatie.
“Collegesporten zouden volledig onhandelbaar zijn als individuele toekomstige universiteitsatleten (of groepen toekomstige atleten) jaar na jaar verschillende soorten voorlopige vrijstelling nastreven,” zei de indiening. De schikking “werkt alleen als deze duurzaam is en van toepassing is op alle huidige en toekomstige klasleden.”
– Door aan te pakken wat sommige bezwaarden zeiden waren glitches in de systeematleten om schadeclaims te berekenen en de rechter te vragen om een claimverlenging tot 16 mei te vragen. Een week geleden vertelde LSU Gymnast en influencer Olivia Dunne aan Wilken dat de schikking haar ware waarde en potentiële verdienste macht niet erkent; De maandagaanvraag zei dat ze tot degenen zou zijn die een bijgewerkte toewijzing zouden ontvangen.