WASHINGTON – De regering-Trump heeft een onderzoek stopgezet dat toezichthouders zou helpen begrijpen welke industrieën voor altijd schadelijke chemicaliën met hun afvalwater dumpen, aldus twee voormalige functionarissen van het agentschap die betrokken waren bij de ontwikkeling ervan.
Uit een openbare mededeling blijkt dat het eerste onderzoek in zijn soort naar afvalwaterzuiveringsinstallaties bijna twee jaar geleden tijdens de regering-Biden ter goedkeuring aan het Witte Huis werd voorgelegd – een veel langere wachttijd dan normaal is.
Aanbevolen video’s
Veel rioolwaterzuiveringsinstallaties ontvangen PFAS-verontreinigd afval. Een landelijk onderzoek onder honderden fabrieken zou helpen de bron van die PFAS te identificeren en zou nieuwe regelgeving kunnen opleveren om de verspreiding ervan te beperken, aldus Robert Wood, directeur van de engineering- en analyseafdeling van het Office of Water van de EPA vóór zijn pensionering in 2024.
“Als we de top één, de top twee, de top drie” industrieën kunnen bepalen die PFAS dumpen, zei Wood, “dan beginnen we te werken aan de gedetailleerde onderzoeken en de regelgeving om landelijke limieten voor PFAS voor de belangrijkste industriële lozingen te bereiken.”
Onderzoekers hebben de familie van chemicaliën, PFAS genaamd, in verband gebracht met een verhoogd risico op bepaalde vormen van kanker, ontwikkelingseffecten bij kinderen, resistentie tegen vaccins en andere gezondheidsproblemen. De door de mens gemaakte chemicaliën die ooit vaak werden gebruikt in producten als waterdichte schoenen en pannen met anti-aanbaklaag zijn ook wijdverspreid in het milieu en moeilijk te verwijderen, waardoor ze een bijzonder uitdagende bedreiging voor de volksgezondheid vormen. Afvalwaterzuiveringsinstallaties zijn bijvoorbeeld doorgaans niet uitgerust om ze van afval te scheiden, wat betekent dat ze weer in rivieren en op de bodem terechtkomen.
Het onderzoek werd in oktober 2024 ingediend bij het Office of Management and Budget van het Witte Huis, dat het moet goedkeuren.
“Dit is voldoende ongebruikelijk en een zeer lange periode dat het de moeite waard is om de vraag te stellen: zit OMB er gewoon op?” zei Stuart Shapiro, voormalig OMB-stafmedewerker en decaan aan de Edward J. Bloustein School of Planning and Public Policy aan de Rutgers University-New Brunswick in New Jersey. Hij zei dat beoordelingen doorgaans ongeveer 60 dagen duren.
Het OMB heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
De genuanceerde – en soms controversiële – houding van de regering-Trump ten opzichte van PFAS
De regering-Trump heeft beloofd PFAS te bestrijden. Ze hebben strenge limieten uit het Biden-tijdperk gehandhaafd voor twee veel voorkomende soorten PFAS in drinkwater en ondersteunen werk om nieuwe manieren te vinden om de chemicaliën uit het milieu te verwijderen.
Ze hebben ook kritiek gekregen van milieuactivisten en de door Robert F. Kennedy Jr. gesteunde “Make America Healthy Again”-beweging over wat zij zien als een agentschapbenadering van chemische regulering die te industrievriendelijk is. Trump-functionarissen hebben de belangrijkste drinkwaterlimieten uitgesteld en een poging uit het Biden-tijdperk om PFAS in het afvalwater van bepaalde chemische fabrikanten terug te dringen geschrapt, waardoor het regelgevingsproces zelf opnieuw is opgestart.
De EPA uit het Biden-tijdperk zei dat goede gegevens over PFAS in industrieel afvalwater doorgaans ontoegankelijk, onvolledig of inconsistent zijn. Met het nieuwe onderzoek probeerden ambtenaren honderden afvalwaterzuiveringsinstallaties vragen te stellen over hun praktijken en de industriële bronnen van het afval dat zij verwerkten te bemonsteren.
Als het werk snel was begonnen, zouden ambtenaren al over een deel van de resultaten beschikken, aldus Betsy Southerland, tot 2017 leider van het Office of Water van de EPA.
“Je vraagt je af of ze PFAS echt willen stoppen – of dat pogingen om er echt achter te komen wie loost gewoon een te grote verstoring zijn voor de chemische industrie”, zei ze.
Ambtenaren zouden ook informatie hebben verzameld over PFAS in biosolids, de behandelde vaste stoffen die waterzuiveringsinstallaties in enorme hoeveelheden produceren. Deze behandelde biologische vaste stoffen worden vaak als meststof op landbouwvelden verspreid. Ambtenaren wilden biosolids onderzoeken om de prevalentie van PFAS te achterhalen.
Hoewel er al jaren zorgen bestaan, hebben ambtenaren pas onlangs de gevolgen voor de gezondheid bestudeerd van het verbouwen van voedsel op velden waar met PFAS verontreinigde biologische vaste stoffen zijn verspreid. De EPA uit het Biden-tijdperk bracht een conceptrapport uit waarin enige bezorgdheid werd geuit – een rapport dat volgens Trump-functionarissen ernstige tekortkomingen vertoonde. Ambtenaren van het Agentschap zeiden in hun eigen ontwerpdocument dat een van die tekortkomingen was dat het agentschap er niet in was geslaagd een nationaal onderzoek naar PFAS in biologische vaste stoffen uit te voeren om het voorkomen ervan en de daarmee samenhangende risico’s beter te begrijpen.
David Andrews, hoofd wetenschap bij de non-profit Environmental Working Group, zei dat de regering-Trump een logische paradox had gecreëerd.
“De risicobeoordeling voor biologische vaste stoffen werd door deze regering bekritiseerd omdat ze geen door de EPA uitgevoerde nationale studie naar het voorkomen had opgenomen, en dat exacte onderzoek is al bijna twee jaar niet goedgekeurd bij OMB”, aldus Andrews.
Het agentschap zei in een verklaring per e-mail dat een groot deel van zijn werk op het gebied van PFAS begon tijdens de eerste regering-Trump en dat het zich inzet om “Amerikanen te beschermen tegen blootstelling aan PFAS door middel van een alomvattende, op de levenscyclus gebaseerde strategie, terwijl het de wet en de gouden standaardwetenschap volgt.”
Ambtenaren zeiden niet of ze de studie nog steeds steunden, maar zeiden dat ze werken aan het vaststellen van regels om PFAS in afvalwater van bepaalde fabrikanten te verminderen. Ze vragen ook om de inbreng van het publiek over PFAS in biologische vaste stoffen, hoe de blootstelling kan worden verminderd en het publiek veilig kan worden gehouden.
Sommige staten hebben al een kijkje genomen
Een groep die publieke afvalwateragentschappen vertegenwoordigt, trok de noodzaak van het onderzoek in twijfel en zei dat er de afgelopen jaren veel nieuwe gegevens zijn verzameld over PFAS in afvalwater. Die informatie is voldoende om stappen te ondernemen om de industrieën te reguleren die moeten worden aangepakt, en een nieuw onderzoek naar duurdere steekproeven zou niet nuttig zijn, aldus Cynthia Finley, directeur regelgevingszaken bij de National Association of Clean Water Agencies.
“We hebben liever dat de EPA kijkt welke gegevens al beschikbaar zijn, omdat er nu een schat aan PFAS-lozingsinformatie beschikbaar is”, zegt Finley.
Michigan is een van de staten die op eigen kracht vergelijkbare gegevens heeft verzameld. De staat had enkele jaren geleden al een beperking ingesteld op de hoeveelheid van bepaalde PFAS-waterzuiveringsinstallaties die in rivieren en meren mochten worden geloosd, toen zuiveringsinstallaties begonnen met het bemonsteren van het industriële afval dat zij ontvingen.
Met de gegevens in de hand zeiden “de zuiveringsinstallaties tegen hun industrieën: ‘Hé, je moet stoppen met het lozen van PFAS of de hoeveelheid PFAS die je naar ons loost verminderen’, om te voorkomen dat de limieten voor PFAS in rivieren en meren worden overtreden, aldus Anne Tavalire, die voor de staat werkt aan het terugdringen van PFAS in afvalwaterzuiveringsinstallaties.
Ze zei dat het werk heeft bijgedragen aan het bereiken van substantiële reducties van de PFAS die vrijkomen in het milieu en in biologische vaste stoffen.
Een ‘Make America Healthy Again’-activist zei dat het goed was dat de regering-Trump eerder plannen had aangekondigd om PFAS aan te pakken. Maar om hun inspanningen te laten werken, mogen ambtenaren de vervuilers niet met rust laten en moeten ze weten waar de vervuiling vandaan komt, aldus Kelly Ryerson, wiens sociale media-account ‘Glyphosate Girl’ zich richt op landbouw en gezondheid.
Het onderzoek of een soortgelijke inspanning “is dringend noodzakelijke gegevens om de blootstelling aan giftige stoffen en uiteindelijk de epidemie van chronische ziekten te helpen verminderen. We hebben geen tijd meer te verspillen bij het aanpakken van deze schadelijke blootstellingen, vooral namens bureaucratische belangen”, zei ze.