In een brief aan de NCAA-leden op vrijdag zei president Charlie Baker dat een voorlopige goedkeuringshoorzitting voor een historische antitrustschikking van $ 2,78 miljard “niet verliep zoals we hadden gehoopt” en dat de vereniging en grote collegeconferenties proberen de zorgen van de rechter over delen van de voorgestelde deal weg te nemen.
De schikkingsovereenkomst die volgens leiders van de universiteitssport van essentieel belang is om de onderneming te transformeren, te ontkomen aan de voortdurende dreiging van rechtszaken en een potentieel verlammende financiële uitkomst bij de rechtszaak te voorkomen, stuitte donderdagavond op een struikelblok.
Aanbevolen video’s
De Amerikaanse districtsrechter Claudia Wilken weigerde niet alleen om voorlopige goedkeuring te verlenen, maar stuurde de twee partijen ook ‘terug naar de tekentafel’ en vroeg hen om binnen drie weken met antwoorden op haar vragen te komen.
Wilken was het niet eens met verschillende onderdelen van de overeenkomst, maar haar ongenoegen over een plan om betalingen voor namen, afbeeldingen en gelijkenissen van derden aan atleten door door boosters gefinancierde collectieven te reguleren en mogelijk te beperken, vormde veruit het grootste obstakel voor de schikking.
“Wat gaan we hiermee doen?” vroeg Wilken. “Ik heb ontdekt dat het afpakken van dingen van mensen meestal niet zo populair is.”
Collectieven in de spotlight
Zogenaamde NIL-collectieven zijn de nummer 1 manier geworden waarop college-atleten kunnen profiteren van hun roem. Volgens Opendorse, een bedrijf dat NIL-diensten levert aan tientallen scholen, kwam 81% van de $ 1,17 miljard die vorig jaar werd uitgegeven aan NIL-deals met college-atleten van collectieven.
De eisers en gedaagden in de zaak beweren dat eventuele beperkingen op het verdienpotentieel van atleten eenvoudig te compenseren zijn door een voorgesteld plan voor het delen van de inkomsten, dat ook deel uitmaakt van de schikking.
“Wij geloven dat het voorstel beide partijen het best mogelijke alternatief biedt voor eindeloze rechtszaken: student-atleten ontvangen baanbrekende financiële voordelen plus de mogelijkheid om hun naam, imago en gelijkenisrechten zonder beperking te gelde te maken, en de hogescholen en universiteiten die samen bijna $ 4 miljard aan beurzen en miljoenen meer aan gezondheids-, welzijns- en onderwijsvoordelen aan honderdduizenden jongeren per jaar verstrekken, ontvangen stabiliteit,” zei Baker. “Het voorstel stelt beide partijen in staat om een systeem op te bouwen dat de komende jaren houdbaar is.”
Steve Berman, de advocaat van de eisers uit Seattle die de voorwaarden van de voorgestelde schikking onderhandelde, zei dat hij er nog steeds vertrouwen in heeft dat de deal zal worden goedgekeurd.
Om de dop heen komen
Het plan voor het delen van inkomsten dat in de schikking werd onderhandeld, bootst salarisplafonds na die in professionele sportcompetities worden gebruikt om een competitief evenwicht te creëren. Elke school zou tot ongeveer $ 21 miljoen per jaar mogen uitgeven aan betalingen aan hun atleten, naar eigen goeddunken verdeeld over de sporten.
Sommige universiteitsbesturen maken zich zorgen dat collectieven gebruikt zullen worden om de limiet te omzeilen en dat de scholen met de meest agressieve of rijkste boosters een voordeel krijgen bij het aantrekken van talent.
Sommigen beweren dat dit altijd al zo is geweest in de universiteitssport, of het nu gaat om zwarte betalingen of de zeer bovenmatige financiering van luxueuze sportfaciliteiten en astronomische salarissen voor coaches.
Het in toom houden van collectieven
Het schikkingsplan vraagt om “bepaalde nieuwe regels die boosters beperken tot het doen van eerlijke marktwaardebetalingen voor NIL” en op de een of andere manier ervoor zorgen dat NIL-deals “voor een geldig zakelijk doel zijn dat verband houdt met de promotie of goedkeuring van goederen of diensten die aan het grote publiek worden geleverd voor winst, met compensatie tegen tarieven en voorwaarden die in overeenstemming zijn met de compensatie die wordt betaald aan personen in vergelijkbare situaties met een vergelijkbare NIL-waarde die geen huidige of toekomstige student-atleten zijn bij de aangesloten instelling.”
Advocaten van de eisers vertelden de sceptische rechter tijdens de hoorzitting van donderdag dat dit geen gevolgen zou hebben voor sponsorovereenkomsten die atleten zouden kunnen sluiten met grote bedrijven als Nike of Coca-Cola.
Volgens Berman werd in de schikkingsregeling niet duidelijk uitgelegd wat het doel was van de voorgestelde beperkingen.
Rapportage en handhaving
De schikking vraagt atleten om deals van meer dan $ 600 met collectieven of boosters openbaar te maken, en die deals zouden onderworpen worden aan een arbitrageprocedure. Handhaving zal tot op zekere hoogte uit de handen van de NCAA worden genomen.
“Dat is een verbetering vanuit het perspectief van de student-atleet op de status quo,” vertelde NCAA-hoofdadvocaat Rakesh Kilaru aan Wilken. “Als de NCAA morgen een instituut of student-atleet zou dwingen tot een onrechtmatige boosterbetaling, zou dat onmiddellijk effect hebben.”
Kilaru gaf toe dat het schrappen van de boosterbeperkingen uit het voorstel een breekpunt zou kunnen zijn.
De NCAA zag zich gedwongen haar aanpak van collectieven die betalingen gebruikten als wervingsstimulans (een regel die nog steeds geldt) in te trekken toen de staten Tennessee en Virginia de organisatie aanklaagden na een onderzoek van de NCAA naar deals die waren gesloten door een collectief dat zich richtte op Tennessee.
Voor degenen die in en voor collectieven werken, was Wilkens berisping een beetje een rechtvaardiging.
“Iedereen die de voorgestelde schikking las, kon zien dat dit problematisch was,” zei Russell White, die The Collective Association leidt. “Dit was een nieuwe poging van de NCAA om financiële mogelijkheden voor college-atleten te beperken en de macht terug te pakken die ze de afgelopen jaren zijn kwijtgeraakt.”
Wat nu?
Voorlopige goedkeuring is een belangrijke stap. Partijen kunnen na voorlopige goedkeuring bezwaren indienen tegen de overeenkomst; Wilken gaf in de hoorzitting aan sommigen die al bezwaren hadden ingediend aan dat zij hun argumenten niet overtuigend vond.
Haar eigen zorgen lijken het plan waarschijnlijker te doen ontsporen, hoewel Wilken zei dat ze gelooft dat het “waarschijnlijk genoeg is dat er een schikking zal komen” en de NCAA merkte op dat de vragen die door de rechter werden gesteld “niet ongebruikelijk zijn in de context van schikkingen in collectieve rechtszaken.”
Wilken kan pas definitief goedkeuring verlenen als de kennisgevingen naar de leden van de schadeklasse zijn gestuurd, die meer dan 400.000 atleten omvat sinds 2016. Maar nu duurt het nog minstens drie weken voordat er enige actie wordt ondernomen.
“Ik weet dat meerdere mensen hebben gezegd: ‘oh, laat het maar voor de rechter komen.’ En weet je, elke keer dat iets voor de rechter komt, is het echt onvoorspelbaar,” zei hij. “Dus ik denk dat je een beetje voorzichtig moet zijn met dit soort uitspraken: ‘Hé, we gaan het voor de rechter uitvechten.'”