De ABC News-moderators waren geweldig. Nee, ze waren eigenlijk een “schandelijk falen.” Ze onderbraken Kamala Harris te veel. Nee, ze corrigeerden Donald Trump eigenlijk onterecht.
Dat is de twistzieke teneur van de campagne van 2024. En zo ging het dinsdagavond tijdens het eerste — en mogelijk enige — debat tussen Trump en Harris.
Aanbevolen video’s
Om te illustreren hoe moeilijk het is om een presidentieel debat te voeren in een gepolariseerd land, controleerden de presentatoren van ABC News, David Muir en Linsey Davis, dinsdag vier keer de feiten van Trump en corrigeerden ze hem. Ze werden daarbij woedend aangevallen door de voormalige president en zijn aanhangers.
Kort nadat Trump het podium in Philadelphia had verlaten, stuurde hij een bericht op zijn sociale mediaplatform: “Ik vond dat dit mijn beste debat OOIT was, vooral omdat het DRIE TEGEN ÉÉN was!”
Muir en Davis modereerden wat naar verwachting het enige debat tussen de voormalige president en de zittende vicepresident zal zijn. Ze vroegen naar economisch beleid, de oorlog in Oekraïne, abortus, de opstand in het Amerikaanse Capitool op 6 januari en veranderingen in Harris’ standpunten sinds haar presidentiële campagne in 2020.
Uiteindelijk was Trump 43 minuten en 3 seconden aan het woord, terwijl Harris 37 minuten en 41 seconden de tijd had, aldus een telling van The New York Times.
De meningen over de berichtgeving waren een politieke lakmoesproef
De inzet van het debat was om te beginnen al hoog, niet alleen vanwege de naderende verkiezingen zelf, maar ook omdat het laatste presidentiële debat in juni – tussen Trump en de zittende president Joe Biden, wiens optreden alom werd afgekraakt – een reeks gebeurtenissen in gang zette die enkele weken later eindigde met Bidens terugtrekking uit de race en de inval van Harris.
Meningen over hoe ABC het laatste debat dinsdag aanpakte, waren in grote zin een Rorschach-test over hoe aanhangers van beide kanten dachten over hoe het ging. MSNBC-commentator Chris Hayes stuurde een bericht op X dat de ABC-moderators “uitstekend” werk deden — alleen om te worden beantwoord door conservatieve commentator Ben Shapiro, die zei: “dit is hoe je weet dat ze complete s—- zijn.”
CNN besloot geen onjuiste uitspraken van de kandidaten te corrigeren tijdens Trumps debat met Biden in juni, maar ABC betwistte in plaats daarvan uitspraken die Trump deed over abortus, immigratie, de verkiezingen van 2020 en geweldsmisdrijven.
Tijdens een discussie over abortus deed Trump zijn vaak herhaalde bewering dat Democraten het doden van baby’s na de geboorte steunden. Davis zei: “Er is geen staat in het land waar het legaal is om een baby te doden nadat deze is geboren.”
Muir wees erop dat Trump, na jarenlang publiekelijk zijn nederlaag tegen Biden in de verkiezingen van 2020 niet te hebben toegegeven, onlangs bij drie afzonderlijke gelegenheden had toegegeven dat hij had verloren. Trump antwoordde dat hij sarcastisch was geweest in die recente uitspraken.
“Ik heb het sarcasme niet opgemerkt”, zei Muir.
Nadat hij had gesuggereerd dat de criminaliteit was toegenomen tijdens de regering van Biden, wees Muir erop dat de geweldscriminaliteit in die periode was afgenomen, wat leidde tot een discussie met de voormalige president. ABC merkte ook op, nadat Trump een ontkracht rapport had herhaald dat immigranten huisdieren in Ohio doodden en aten, dat er geen bewijs was dat dit was gebeurd.
De ABC-moderators hebben geen enkele uitspraak van Harris gecorrigeerd.
“Hadden ze meer kunnen doen? Ja,” zei Angie Drodnic Holan, directeur van het internationale factcheckingnetwerk bij het Poynter Institute, in een interview. “Hebben ze genoeg gedaan? Ik zou zeggen ja. Het alternatief was niets.”
Tegen het einde van het debat zei CNN-factchecker Daniel Dale op sociale media dat “Trump verbijsterend oneerlijk is geweest en dat Harris overweldigend (hoewel niet geheel) feitelijk is geweest.”
Beide kandidaten hebben een aantal vragen niet beantwoord
Zoals vaak het geval is in debatten, zagen de moderators vaak dat specifieke vragen onbeantwoord bleven. Harris werd bijvoorbeeld gevraagd om in te gaan op Trumps kritiek dat het Amerikaanse ministerie van Justitie tegen hem is ingezet. Dat deed ze niet. Ze ontweek ook vragen over veranderingen in enkele van haar eerdere standpunten over kwesties. Muir vroeg Trump twee keer of hij wilde dat Oekraïne de oorlog tegen Rusland zou winnen, en hij gaf geen antwoord.
De split screen-weergaven van beide kandidaten op het scherm vertelden verschillende verhalen. Trump keek vaak boos of glimlachte bij sommige uitspraken van Harris, terwijl hij oogcontact met zijn tegenstander vermeed. Harris keek haar tegenstanders meerdere keren aan, vaak verbijsterd, soms openlijk geamuseerd, soms haar hoofd schuddend.
Terwijl het debat gaande was, ontstond er online woede over de manier waarop ABC de avond aanpakte. Het werd al snel een gespreksonderwerp.
“Deze moderators zijn een schandelijke mislukking, en dit is een van de meest bevooroordeelde, oneerlijke debatten die ik ooit heb gezien”, postte conservatieve commentator Megyn Kelly op X. “Schande voor ABC.”
In antwoord op online critici die klaagden dat ABC de kaarten in het voordeel van Harris had geschud, schreef James Surowiecki, schrijver voor The Atlantic, dat “ze het debat hebben ‘gemanipuleerd’ door (Trump) zichzelf te laten ophangen aan zijn eigen gedachtestroom.”
“Het was alsof een 4Chan-bericht tot leven kwam”, aldus Jake Tapper van CNN.
Op Fox News Channel zei presentatrice Martha MacCallum na het debat dat Harris “nooit echt op de korrel werd genomen.” Commentator Brit Hume was het met haar eens, maar zei dat er nog iets anders aan de hand was.
“Vergis je niet,” zei Hume. “Trump had een slechte nacht.”