WASHINGTON – Plaatsvervangend stafchef Stephen Miller van het Witte Huis zegt dat president Donald Trump op zoek is naar manieren om de juridische macht uit te breiden om migranten te deporteren die illegaal in de Verenigde Staten zijn. Om dat te bereiken, zegt hij dat de administratie ‘actief naar’ habeas corpus, het constitutionele recht voor mensen is om hun detentie door de overheid legaal uit te dagen.
Een dergelijke stap zou gericht zijn op migranten als onderdeel van het bredere optreden van de Republikeinse president aan de grens tussen de VS en Mexico.
Aanbevolen video’s
“De grondwet is duidelijk, en dat is natuurlijk het allerhoogste wet van het land, dat het voorrecht van de writ of habeas corpus kan worden geschorst in een tijd van invasie,” vertelde Miller verslaggevers buiten het Witte Huis op vrijdag.
“Dus ik zou zeggen dat dat een optie is waar we actief naar kijken,” zei Miller. “Kijk, veel ervan hangt ervan af of de rechtbanken het juiste doen of niet.”
Wat is habeas corpus?
De Latijnse term betekent “dat je het lichaam hebt.” Federale rechtbanken gebruiken een writ van habeas corpus om een gevangene voor een neutrale rechter te brengen om te bepalen of gevangenisstraf legaal is.
Habeas Corpus werd opgenomen in de grondwet als een import uit het Engelse common law. Het parlement voerde de Habeas Corpus Act van 1679 uit, die bedoeld was om ervoor te zorgen dat de koning gevangenen vrijliet toen de wet hen niet rechtvaardigde.
De opschortingsclausule van de grondwet, de tweede clausule van sectie 9 van artikel I, stelt dat habeas corpus “niet zal worden geschorst, tenzij wanneer, in gevallen van opstand of invasie, de openbare veiligheid dit kan vereisen.”
Is het eerder opgeschort?
Ja. De Verenigde Staten hebben Habeas Corpus onder vier verschillende omstandigheden tijdens zijn geschiedenis opgeschort. Degenen betroffen meestal autorisatie van het Congres, iets dat vandaag bijna onmogelijk zou zijn – zelfs op aandringen van Trump – gezien de smalle Republikeinse meerderheden in het Huis en de Senaat.
President Abraham Lincoln heeft Habeas Corpus meerdere keren geschorst te midden van de burgeroorlog, beginnend in 1861 om vermoedelijke spionnen en geconfedereerde sympathisanten vast te houden. Hij negeerde een uitspraak van Roger Taney, die de opperrechter van het Hooggerechtshof was, maar handelde in de zaak als circuitrechter. Het Congres heeft het vervolgens in 1863 gemachtigd, waardoor Lincoln dit opnieuw kon doen.
Het Congres handelde op dezelfde manier onder president Ulysses S. Grant, die Habeas Corpus in delen van South Carolina onder de Civil Rights Act van 1871 opschortte. Ook bekend als de Ku Klux Klan Act, was het bedoeld om geweld tegen te gaan en intimidatie van groepen tegenover de wederopbouw in het zuiden.
Habeas Corpus werd geschorst in twee provincies van de Filippijnen in 1905, toen het een Amerikaans grondgebied was en de autoriteiten zich zorgen maakten over de dreiging van een opstand, en in Hawaii na de bomaanslag op Pearl Harbor van 1941, maar voordat het in 1959 een staat werd.
Schrijven voordat hij een rechtvaardigheid van het Hooggerechtshof werd, was Amy Coney Barrett co-auteur van een stuk waarin staat dat de schorsingsclausule “niet specificeert welke tak van de regering de bevoegdheid heeft om het voorrecht van de schrijver op te schorten, maar de meesten zijn het erover eens dat alleen het Congres het kan.”
Zou de Trump -regering het kunnen doen?
Het kan het proberen. Miller stelde voor dat de VS te maken heeft met ‘een invasie’ van migranten. Die term werd opzettelijk gebruikt, hoewel elke poging om Habeas Corpus op te schorten, juridische uitdagingen zou veroorzaken die zich afvragen of het land geconfronteerd werd met een invasie, laat staan buitengewone bedreigingen voor de openbare veiligheid te presenteren.
De federale rechters zijn tot nu toe sceptisch geweest tegenover de vroegere inspanningen van de Trump -regering om buitengewone bevoegdheden te gebruiken om deportaties gemakkelijker te maken, en dat kan het opschorten van habeas corpus nog moeilijker maken.
Trump betoogde in maart dat de VS geconfronteerd werd met een ‘invasie’ van Venezolaanse bendeleden en de Alien Enemies Act van 1798 opriep, een autoriteit in oorlogstijd die hij heeft geprobeerd te gebruiken om massale deportaties te versnellen.
Zijn administratie handelde om veronderstelde leden van Tren de Aragua snel te deporteren naar een beruchte gevangenis in El Salvador, wat leidde tot een reeks juridische gevechten.
Federale rechtbanken in het hele land, ook in New York, Colorado, Texas en Pennsylvania, hebben sindsdien het gebruik van de Alien Enemies Act van de administratie geblokkeerd om vele redenen, waaronder vragen over de vraag of het land echt wordt geconfronteerd met een invasie.
Als rechtbanken al sceptisch zijn, hoe kan Habeas Corpus dan worden opgeschort?
Miller, die fel kritisch is geweest over rechters die tegen de administratie regeerden, heeft het argument gesprongeerd dat de gerechtelijke tak misschien niet kan beslissen.
“Het congres keurde een wetsorganisatie aan dat bekend staat als de Immigration Nationality Act die artikel III -rechtbanken, dat is de gerechtelijke tak, van jurisdictie over immigratiezaken,” zei hij vrijdag.
Dat statuut werd goedgekeurd door het Congres in 1952 en er waren belangrijke wijzigingen in 1996 en 2005. Juridische wetenschappers merken op dat het taal bevat die bepaalde zaken zou kunnen instellen naar immigratierechtbanken, die door de uitvoerende macht worden onder toezicht.
Toch zouden de meeste beroepen in die gevallen grotendeels worden behandeld door de gerechtelijke tak, en ze zouden dezelfde kwesties kunnen tegenkomen als Trump’s pogingen om de Alien Enemies Act te gebruiken.
Hebben andere administraties dit geprobeerd?
Technisch gezien niet sinds Pearl Harbor, hoewel Habeas Corpus meer recent centraal stond in enkele grote juridische uitdagingen dan dat.
Republikeinse president George W. Bush ging niet over om Habeas Corpus op te schorten na de aanvallen van 11 september, maar zijn administratie stuurde vervolgens gevangenen naar Guantanamo Bay, Cuba en trok rechtszaken van advocaten die beweerden dat de administratie het schond en andere wettelijke constitutionele bescherming.
Het Hooggerechtshof oordeelde in 2008 dat Guantanamo -gevangenen een constitutioneel recht hadden op habeas corpus, waardoor ze hun detentie konden betwisten voor een rechter. Dat leidde ertoe dat sommige gevangenen uit de Amerikaanse hechtenis werden vrijgelaten.