Meld u aan voor de opdracht, de dagelijkse nieuwsbrief van de Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws over Texas.
Aanbevolen video’s
Rep. Charlie Geren stond voor het huis van vertegenwoordigers van Texas, legde zijn lange geschiedenis van stemmen voor anti-abortusrekeningen uit. Hij loofde het feit dat artsen uit Texas tot 99 jaar in de gevangenis konden krijgen voor het uitvoeren van een illegale abortus en zei: “Ze zouden het verdienen.” Hij benadrukte dat hij op geen enkele manier geïnteresseerd was in het bevorderen van abortus.
Bonafides vastgesteld, wendde Geren zich tot het presenteren van een wetsvoorstel om het bijna-totale abortusverbod van de staat eng te verduidelijken, waardoor zwangere vrouwen die anders zouden sterven, waarschijnlijk hun foetus meenemen, levensbesparende abortussen kon ontvangen.
Het wetsvoorstel ging aan de grote opluchting van artsen en ziekenhuizen die de afgelopen drie jaar nervus gecompliceerde zwangerschappen hebben behandeld die in de gevangenis in de gevangenis zijn bedreigd. Maar ondanks al het politiek dat nodig is om de wetgeving over de finishlijn te krijgen, zijn de abortuswetten van Texas niet zinvol gewijzigd.
En als deze sessie een gids was, zeggen abortusadvocaten, zullen ze niet snel veranderen.
“Texas is nog steeds een staat met een abortusverbod en een abortusverbod is slechts een abortusverbod, periode,” zei Shellie Hayes-McMahon, uitvoerend directeur van Planned Parenthood Texas stemmen. “Ik kan niet echt vieren wat een brandstichter is die een kopje water op een brand brengt.”
De omverwerping van Roe v. Wade werd verondersteld een ramp te zijn voor Republikeinen. Deze wetten zouden niet opstaan, gemeenschappelijke wijsheid vastgehouden, en als ze dat deden, zouden ze kandidaten kosten die voor hen verantwoordelijk zijn voor hen in de stembus. Vrouwen zouden sterven, artsen zouden vluchten en anti-abortusgroepen zouden uit de binnenste cirkel van de partij worden geworpen, de schuld gegeven van de komende public relations-crisis.
Maar drie jaar later zijn de rechtszaken die de abortusverboden willen vernietigen of wijzigen. Verkiezingen hebben de wetgevers die deze wetten in de eerste plaats hebben vastgesteld alleen verder verankerd. En toen het tijd was om over deze wijzigingswetgeving te onderhandelen, waren anti-abortusgroepen aan de onderhandelingstafel.
Steve en Amy Bresnen, lobbyisten voor de rekening, zeiden dat ze begonnen met grotere ambities, zoals het toevoegen van meer uitzonderingen en het verwijderen van de levensbedreigende vereiste.
“Maar als je het werk doet dat we doen, realiseer je je dat je moet gaan halen wat je kunt krijgen,” zei Steve Bresnen. “We zijn geen Gandhi. We zijn niet Jezus. We zijn niet Mohammed.”
Geschillen en verkiezingen hebben de wetten niet gewijzigd
Toen Roe v. Wade in 2022 werd vernietigd, wist Lauren Miller zeker dat dit niet zou uitstaan. Ze wist nog niet dat ze zwanger was, laat staan dat ze binnenkort een beroep zou doen op bescherming die niet langer voor haar beschikbaar was. Maar als een zevende-generatie Texaan die het stijgende tij van de anti-abortuswetgeving had bekeken, was ze gewend geraakt aan het idee van wat hogere autoriteit die binnenkwam om de dag te redden.
“Ik dacht niet dat ze de val van Roe ongedaan zouden maken, omdat groepen tientallen jaren op dit punt zouden gaan,” zei ze in 2023. “Maar ik dacht dat alle stemmen ertegen zouden opstaan, verenigd, en dat zou een verschil maken.”
Drie jaar – plus een gedoemde zwangerschap, een hectische reis naar Colorado, een rechtszaak, een getuigenis van het congres, campagneoptredens en een seizoensgevechten in de wetgevende macht – later, en Miller’s meestal onvermoeibare geloof in Texas is een beetje afgenomen.
“We hebben een paar restjes,” zei ze over de verduidelijkende rekening. “Het is frustrerend om je verhaal te vertellen en het gevoel heeft dat er niets verandert. Ik heb het gevoel dat de mislukkingen van de wetgevende macht van Texas persoonlijk moeten beïnvloeden (iedereen) voordat ze zich realiseren dat ze niet op deze mensen kunnen blijven stemmen.”
“En dat kan lang duren,” voegde ze eraan toe.
Zonder het vangnet van Roe v. Wade sputte een initiële rechtszaak die een van de abortusverboden van Texas uitdaagde snel. Twee anderen, die het verbod van 2021 uitdagen en de fondsen van abortus willen beschermen, kruipen langzaam door het rechtssysteem.
Het belangrijkste pak kwam van 20 vrouwen, waaronder Miller, die zeiden dat ze medisch noodzakelijke abortussen werden ontzegd. In vergelijking met pre-Dobbs-rechtszaken was deze rechtszaak smal en vroeg de rechtbank om te ontdekken dat de wetten ongrondwettelijk waren omdat ze van toepassing waren op gecompliceerde zwangerschappen. Dezelfde advocaten klaagden ook aan namens Kate Cox, een moeder van Dallas van twee die medische complicaties ondervond met betrekking tot het dragen van een niet-levensvatbare zwangerschap.
Het Hooggerechtshof van Texas regeerde tegen Cox en later tegen de 20 vrouwen.
“Ik heb nooit verwacht dat een zilveren kogel, een enkele dood, een enkele zaak, alles van de ene dag op de andere zou veranderen,” zei Molly Duane, senior adviseur van het Centre for Reproductive Rights, dat die pakken bracht. “Dat is niet hoe verandering in dit land gebeurt.”
Ondanks deze verliezen voor de rechtbank, zei Duane dat ze optimistisch blijft dat dezelfde verontwaardiging die wetgevers dwong een verduidelijkende rekening te overwegen, ook kan gaan vertalen in verkiezingsresultaten, waardoor de samenstelling van de wetgevende macht die de wetten creëert en de rechtbanken die ze interpreteren, langzaam veranderen.
De abortuswetten van Texas zijn uiterst impopulair, met maar liefst 80% van de kiezers die zeggen dat ze graag extra uitzonderingen willen zien, en Democraten hebben geprobeerd te profiteren van die dissonantie.
Maar tot nu toe is die strategie niet in Texas uitgezet. In 2022 zeilden Abbott en Paxton naar herverkiezing, naast het gebruikelijke kader van conservatieve kandidaten, en in 2024, zelfs toen er verhalen naar voren kwamen die stierven als gevolg van deze verboden, veegden de Republikeinen het landelijke bestuur.
Kiezers kunnen geen probleem op de stemming stellen in Texas, zoals ze kunnen in andere staten, dus het enige echte pad om te veranderen is door het winnen van verkiezingen.
“Het is heel gemakkelijk voor mensen om gedemotiveerd te worden in deze verkiezingscycli,” zei Hayes-McMahon. “We hebben meer dan 100.000 supporters gewonnen sinds Roe viel, maar we moeten alle mensen meer opleiden, moeten hen helpen begrijpen op wie ze stemmen en waarom het ertoe doet.”
Er zijn nog maar weinig paden over
Terwijl rechtszaken en verkiezingen de naald niet bewegen, keken de Bresnens naar andere wegen voor verandering. De oude Capitol -lobbyisten begonnen met het vragen van de Texas Medical Board om regels voor artsen te verduidelijken, en toen dat hen niet tevreden stond, wendden ze zich tot onwaarschijnlijke bondgenoten in de strijd om de toegang tot abortus te herstellen – de wetgevende macht van Texas.
“Vanwege de extra media -aandacht, dachten we dat dit misschien het moment is om te slaan en op zijn minst een centimeter of een tuin te krijgen en gewoon terug te nemen wat we kunnen, om zo te zeggen,” zei Amy Bresnen.
De Bresnens ondersteunen persoonlijk abortus. Maar het zijn ook realisten die duidelijk waren over hoeveel verandering ze in één sessie zouden kunnen doordringen-en bij wie ze zouden moeten zijn om daar te komen. Senator Bryan Hughes, hoofdarchitect van veel van de strengste abortusverboden van Texas, droeg de wetgeving. Anti-abortusgroepen waren aan de onderhandelingstafel; Vrouwen zoals Miller waren dat niet.
“Ik hoor sommige van deze groepen zeggen:” Natuurlijk, dit zal een aantal levens redden, maar … “” zei Amy Bresnen, verwijzend naar pushback van abortus supporters. “Er is geen ‘behalve’ voor ons. Als dit wat levens zal redden, moeten we het nemen.”
Ze zei dat ze de vrouwen die hun verhalen hadden gedeeld dankbaar was en de kwestie voor wetgevers had geholpen, en hoopte terug te keren om meer te vragen om meer te vragen in toekomstige sessies. Sommige voorstanders van abortus juichen de incrementele winst toe, terwijl anderen het afwijzen als politieke houding van Republikeinen die afstand willen nemen van de ergste gevolgen van het verbod.
“Ik denk dat het allemaal gewoon een politieke truc was, zodat ze in de midterms konden gaan en zeggen dat ze de verboden hebben gerepareerd,” zei Miller.
Ze wil geloven dat dit het begin is van een langzame whittling weg bij deze verboden. Maar het is moeilijk om die toekomst te zien wanneer ze kijkt naar de huidige make -up van de kamers en het werk dat nodig was om deze rekening door te krijgen.
“Ik weet dat je een olifant één hap tegelijk moet eten, maar we zullen veel grotere hapjes moeten nemen,” zei ze. “De huidige situatie is gewoon gevaarlijk. Het is niet houdbaar.”
John Seago, de uitvoerend directeur van Texas Right to Life, zei dat zijn groep dit niet als de openingsgambit ziet in een grotere heroverweging van de abortuswetten. Er zijn enkele gebieden waar ze bereid zouden zijn te blijven bespreken, zoals hoe de wetten worden geïnterpreteerd in gevallen als Miller’s, waarbij de ene tweeling het leven van de andere bedreigt. Maar hun primaire focus ligt op het beperken van de toegang tot illegale abortussen.
“Er waren problemen die we moesten aanpakken met (SB) 31, en ik was erg blij met de lijn waar we op konden lopen,” zei hij. “Maar om vooruitgang te boeken, om vooruit te gaan, moeten we echt op abortuspillen gaan.”
Een grote rekening om abortuspillen te beperken, ook gedragen door Hughes, slaagde er niet in deze sessie door te nemen, tot grote frustratie van Seago.
Maar als hij en Miller het eens zijn over één ding, is het dat ze niet willen dat mensen de indruk krijgen dat de wetgevende macht van Texas zacht wordt van abortus.
“Ik heb mensen nodig om hier niet voor te vallen en denken dat het nu allemaal is opgelost,” zei Miller. “En ik heb ons allemaal echt nodig om een beetje luider te worden over het wegnemen van onze rechten.”
Openbaarmaking: Planned Parenthood is een financieel voorstander van de Texas Tribune, een non -profit, niet -partijgebonden nieuwsorganisatie die gedeeltelijk wordt gefinancierd door donaties van leden, stichtingen en bedrijfssponsors. Financiële supporters spelen geen rol in de journalistiek van de Tribune. Zoek hier een complete lijst van.
Groot nieuws: nog 20 sprekers lid worden van de line -up van de Tribfest! Nieuwe toevoegingen omvatten Margaret spellingenvoormalig Amerikaanse minister van Onderwijs en CEO van het Bipartisan Policy Center; Michael Curryvoormalig president bisschop en primaat van de bisschoppelijke kerk; Beto O’Rourkevoormalig Amerikaanse vertegenwoordiger, D-El Paso; Joe Lonsdaleondernemer, oprichter en managing partner op 8VC; En Katie PhangJournalist en procesadvocaat.
Krijg kaartjes.
Tribfest 2025 wordt gepresenteerd door JPMorganchase.